Особенности восприятия

Это небольшая статья о восприятии одного и того же текста разными людьми. Несмотря на то, что здесь осуждается оголтелая критика, в целом статья добрая и даже отчасти философская. Можно читать без страха за свои нервы.

О чем вообще речь?

Мне хочется сказать пару слов о разных точках зрения на одну и ту же тему. Цель статьи - показать, насколько различными бывают эти самые точки зрения и объяснить, что же с этим делать. Разумеется, следовать моим рекомендациям никто не станет, ну да и фиг с ним.

Итак, для затравки...

Возьмем совершенно невинную фразу с легким подтекстом и потугами на юмор:

Получив следующий удар, акула все же откинула копыта.

Не ломайте себе голову, думая о том, что это за акула и куда улетели копыта. Суть здесь в другом. Суть в том, как эту фразу можно воспринять.

Первый вариант - позитивный. Вы читаете предложение, радуетесь тому, что хищница сдохла и улыбаетесь вставленным автором "копытам". Юмор парадоксов, все дела.

Второй вариант - позитивно-нейтральный. Вы читаете предложение, не обращаете внимания на "копыта" и спешите узнать, что было дальше.

Третий вариант - негативно-нейтральный. Вы читаете предложение, слегка морщитесь из-за того, что автор портит динамичную сцену какими-то левыми "копытами", а затем читаете дальше.

Четвертый вариант - негативный. Вас откровенно коробит из-за "копыт". Вы считаете, что подобные вставки неуместны, что они портят книгу, а автор, у которого был шанс стать Писателем, просто губит себя такой вот бульварщиной.

Сразу оговорюсь, что...

Все четыре точки зрения имеют право на существование. С позитивом идти по жизни всяко проще, но серьезный человек, привыкший к классической литературе, тонким смысловым переливам Набокова или же безупречным рифмам Пушкина, имеет право не оценить ту самую "бульварщину".

Короче говоря, я никого из этих четырех товарищей не осуждаю и вам не советую.

Дело в другом

Дело в том, что именно такие вот мелочи очень ярко разделяют читателей на тех, кому подходит конкретно эта книга и на тех, кому она совершенно точно не подходит.

Посмотрите на то, что вы читаете прямо сейчас. Попробуйте оценить свою реакцию на подобные моменты. Что получается?

- если вы с книгой на одной волне, то это будут варианты 1 и 2. Никаких шероховатостей, легкое интересное чтение - книга вам однозначно подходит. Да вы, в общем-то, и сами это знаете, верно? )

- если всевозможные шуточки, передергивания, неологизмы и прочие авторские изыскания  вам уже откровенно надоели и вызывают глухое раздражение, то ситуация прямо противоположная - здесь однозначно вариант 4, а вы, простите за прямоту, угрюмо жрете кактус.

- если подобные вещи вас коробят, но при этом сама книжка однозначно нравится и вы остервенело пробираетесь сквозь заросли "копыт", лишь бы узнать, что случилось с несчастной акулой, то здесь самый интересный и сложный вариант - третий.

Что делать со всем этим Ценным Знанием читателю?

Самое лучшее, что может сделать читатель, освоивший данную статью - это отказаться от поедания кактусов.

Дело в том, что книги очень редко вызывают негатив по одной-единственной причине. Как правило, сначала читатель цепляется за какую-нибудь мелочь и чуть-чуть раздражается. Это увеличивает его восприимчивость и следующая мелочь кажется еще более крупной. Раздражение нарастает и мешает вжиться в мир. Человек читает текст уже не как художественное произведение, а как техническую документацию, подмечая все шероховатости, пропущенные запятые и т.д.

Итог? Злой читатель, выплеснутые на автора помои, злой автор. А все почему? Потому что кактусы нужно бросать вовремя.

Второй по значимости момент вытекает из варианта три. Очень часто встречается ситуация (да вот буквально полчаса назад со мной случилась), когда читателю все нравится, он счастлив, что читает книгу, но какие-то отдельные моменты заставляют его злиться из-за того, что автор, редиска, мог бы написать чуть по-другому, вот тогда бы и получился Настоящий Шедевр!

Это, как я и сказал, очень частое явление. Что с ним делать читателю, освоившему эту статью?

Для начала, нужно принять тот факт, что ничего не изменится. Серьезно, от того, что вы напишете условному Перумову и сообщите ему, что в трилогии "Кольцо Тьмы" слог немножко сыроват, а лично вам не хватило серьезного экшена, не изменится ничего. ВООБЩЕ НИЧЕГО. Разве что настроение Николаю подпортите, да и то вряд ли.

Дальше нужно принять тот факт, что существует множество читателей, которым нравятся эти самые злосчастные "копыта". Вот прямо-таки нравятся. Вам не нравятся, а им - нравятся. Это больно слышать, я понимаю. Но это - правда жизни. Следовательно, ваше мнение не является истиной в последней инстанции.

Итог? Вы понимаете, что другим все нравится, понимаете, что ничего не изменится, понимаете, что единственный реальный результат, которого вы можете добиться - это временная печаль автора. Спросите себя - а вы точно хотите его опечалить? Если хотите, то без вопросов - печальте. Но книжка-то вам нравится, верно? В целом? Так, может, ну его, капанье на мозги?

Что делать со всем этим Ценным Знанием писателю?

Писателю очень важно понимать, к какой категории относится читатель.

С первой и второй все чрезвычайно просто. Вы с ними и так находитесь в полной гармонии

Гораздо важнее (и сложнее) разделить третью и четвертую. Дело в том, что они по сути своей чуть ли не противоположны - люди из третьей категории однозначно ваши читатели (пусть даже вредные и колупающие мозги), а вот четвертая категория - это вообще не ваше.

Как их различить? В ходе диалога.

Представьте, что с вами общается вежливый человек, который говорит, что ему все нравится, но вот цвет волос главной героини... ну как он может быть рыжим, если вокруг все черные, почему герой ругается, хотя он благородный, почему он не сделал того или этого, почему использует низменное словечко "краб"?! Думаю, суть ясна. Этот читатель - ваш. Просто ему не нравятся какие-то мелочи. Объясните все подробно, расскажите свое видение мира, скажите, что у героини была рыжая бабушка-ведьма и т.д. Повторюсь - это ваш читатель. Цените его.

А теперь представьте, что общение с вами начинается с наездов и списка требований/обвинений. Некоторые коллеги считают, что это - так называемая "критика", которую нужно слушать чуть ли не с благоговением. Но они ошибаются. Волна придирок, негодования и наездов свидетельствует лишь о том, что пишущий вам человек упорно жрет кактус и страшно негодует по этому поводу. Что с этим делать? Пошлите его на хрен, да и все. Не тратьте свое время.

Ну вот, как-то так сегодня.

Всех с майскими праздниками )