Майский опросник 1-14

Такссссс....Разобрался с основными делами и наконец начал успевать писать с запасом для текущей книги, поэтому попробую принять участие во флешмобе который организовала Марика Вайд.

Для меня это первый флешмоб, и, учитывая, что я немного опоздал с вопросами, возьму сразу первые четырнадцать.

1. Расскажите, как родился ваш творческий псевдоним? Если пишете под реальным именем, интересно узнать почему выбран добровольный деанон.

Мой псевдоним родился довольно интересно, из одной игры по D&D, которую я проводил.

Тогда я решил попробовать формат полной импровизации: не продумывал сюжет заранее, ничего не прописывал и не готовил. Мне даже пришлось отказаться от пары замечательных идей, которые появились уже вне игры, потому что они ломали бы саму суть эксперимента.

В той игре герои спустились на один из уровней мира. Полностью объяснять не буду, одного блога на это не хватит. Там они встретили древнее существо, которое Древние когда-то натравливали на тех, кого хотели уничтожить.

Его звали Наир Хаддар. С гномьего это перевели как «Ищущий знания».

По лору существо оказалось куда сложнее, чем сначала думали герои. Даже сложнее, чем его понимали сами Древние. Полностью раскрыть его историю игроки так и не смогли, но происходящее в той игре мне настолько понравилось, что имя Наир Хаддар надолго осталось в памяти.

Когда я регистрировался на АТ, решил использовать именно его как псевдоним.

2. С какого возраста или года заняты литературным творчеством? Каков ваш творческий стаж.

Если брать совсем честно, всё началось ещё в детстве, со скучного лета. Я тогда целыми днями сидел на заборе и фантазировал, представляя обычные вещи в облике чего-то волшебного и необычного.

Позднее я приехал из села в город и впервые пошёл в кино на «Властелина колец». Это полностью поменяло моё восприятие фэнтези. Потом был «Гарри Поттер». Я пытался читать и то и другое, но «Властелин колец» на тот момент оказался для меня сложным, а вот «Гарри Поттер» пошёл легко.

Поэтому первая полноценная попытка написать книгу была, если говорить прямо, полным плагиатом этой истории. Школа магии, разные предметы, которые позволяли колдовать, от палочек до галстуков. Я, конечно, старался изменить всё как мог, но сейчас понимаю, откуда росли ноги.

Главное персонажи. Их я делал по образам своих друзей и давал им читать. Несмотря на кучу ошибок и полное отсутствие каких-либо писательских навыков, это было очень здорово и весело.

Помню, как угрожал друзьям и сказал, если они будут раздражать меня в жизни, то в книге начнут делать какую-нибудь глупость. Так одна девочка из крутого мага превратилась в мусорщика.

Мне стыдно, но эти воспоминания всё равно заставляют улыбаться.

3. Что вдохновило писать книги? Послужило судьбоносным толчком.

Наверное, частично я уже ответил выше.

Сначала это были детские фантазии, потом кино, потом книги, потом желание самому создать что-то похожее. Но если говорить уже о более взрослом толчке, то большую роль сыграли D&D и сама возможность проживать истории вместе с другими людьми.

В какой-то момент я понял, что мне нравится не только придумывать миры, но и смотреть, как в них действуют живые персонажи. Как они ошибаются, спорят, выбирают, ломают мои ожидания. D&D в этом смысле очень помогает автору, она показывает историю через реакцию игроков, а не только через то, что ты сам придумал у себя в голове.

4. Первый блин комом или… нет? Помните ли свою первую книжную историю? Расскажите о ней кратко.

Первый блин был комом. Но, наверное, очень родным комом.

Это была та самая история про школу магии. С кучей заимствований, странных решений, нелепых сцен и персонажей, списанных с друзей. Сейчас я понимаю, что как книга это было слабое произведение. Но как опыт бесценное.

Я впервые почувствовал, как это работает, ты придумываешь сцену, даёшь её читать, а люди реагируют. Смеются, спорят, ждут продолжения, узнают себя в героях. Тогда для меня это было почти магией.

5. Удалось ли пронести вдохновение через годы или были моменты творческого кризиса? Как справились с застоем: есть полезные советы по преодолению себя и внешних обстоятельств?

Не могу сказать, что это был именно застой. Скорее я вырос и в какой-то момент принял мысль, что писательство не моё. Что нужно учиться, взрослеть, заниматься чем-то более «серьёзным».

Уже позже, в университете, я сделал ещё одну попытку написать книгу вместе с другом, но не срослось. Я снова забросил.

Как ни странно, вернулся к этому уже взрослым человеком, с работой, своим жильём и обычной кучей бытовых забот. И понял, что книга помогает мне уходить от проблем реальной жизни не в плохом смысле, а как место, где можно выдохнуть. Примерно так же мне помогла D&D.

Совета универсального, наверное, нет. Мне помогло не заставлять себя «стать писателем», а просто снова начать рассказывать истории. Без пафоса, без ожиданий, без мысли, что я обязан сразу сделать что-то великое.

6. Предпочитаемый рабочий жанр? Почему именно он? Была ли смена жанров? Почему?

Если говорить о том времени, когда я уже осознанно решил заниматься писательством, то это фэнтези. Сейчас, если точнее, тёмное фэнтези.

Я пока, наверное, не дошёл до той консистенции, когда могу сказать: да, я мастер этого направления. Но менять выбор пока не хочется. Хотя я несколько раз думал об этом, особенно когда видел популярность попаданцев или той же боярки.

Но всё равно возвращаюсь к фэнтези. Мне нравится масштаб, возможность создавать миры, религии, магию, культуры, войны и при этом говорить о вполне человеческих вещах: страхе, выборе, боли, вине, надежде.

7. Вы адепт коротких текстов или полноценный романист? Как выбрали комфортный для себя объём? Или это случилось само собой, спонтанно?

Скорее я человек длинной формы.

Первая книга изначально планировалась как короткое произведение, которое просто познакомит читателей с Санктумом. В итоге она выросла примерно до 980 тысяч символов. И это я ещё вовремя остановился и разделил её.

Потом был застой, хотя второй том уже был примерно на 450 тысяч символов. Я решил притормозить и довести до ума первую книгу.

Позже друг мотивировал меня написать пока что-то другое. Я начал новую историю без особого плана и думал, что получится что-то короткое. Но сегодня текст перевалил за 200 тысяч символов, и, кажется, это примерно середина. Хотя я и не хочу слишком жёстко планировать, по объёму, видимо, снова получится полноценное произведение.

Так что коротко у меня пока не выходит. Даже когда очень стараюсь.

8. Какие темы нравится поднимать в своих книгах? Почему?

Наверное, выбор и рост персонажа через внутреннюю борьбу с самим собой.

И, конечно, ошибки.

Мне нравится писать о том, что даже в мире магии, богов, древних сил и могущественных артефактов герои всё равно ошибаются. Даже опытные. Даже сильные. Даже те, кто вроде бы должен понимать больше других.

Но ошибка не всегда обязана быть финальной точкой. Иногда она становится трамплином для роста. Поводом понять, что нужно идти дальше, лучше готовиться, быть внимательнее, не лезть вслепую в бой или в дипломатическую ловушку.

Мне интересны герои, которые не становятся сильнее просто потому, что сюжет так решил. Они платят за рост. Иногда слишком дорого.

9. На какой морали базируются ваши истории? Например, всегда побеждает добро, справедливость торжествует или всё как в жизни — с переменным успехом, а то и вовсе безнадёжно. Каков общий посыл?

Пожалуй, у меня всё из перечисленного, но безнадёжность моё всё.

Не знаю, почему меня так к этому тянет. Был момент, когда я взял персонажа одного из читателей, по совместительству игрока в D&D, и перенёс его в книгу ради эксперимента. Персонаж встроился крайне удачно, но по мере развития сюжетной линии вышло так, что финал получился героическим, но печальным.

Позже она сказала: 

«Ну почему всегда такая безнадёга?! Только даёшь что-то светлое и сразу отнимаешь!»

Наверное, общий посыл у меня такой:

«Какая бы сила в тебе ни была и что бы ни происходило, справедливость встречается не всегда. Мир не обязан быть честным. Но это не значит, что нужно сдаваться.»

Иногда победа — это не когда всё стало хорошо. Иногда победа — это когда ты остался собой после события сбивающего тебя с ног.

10. О чём бы ни за что и никогда не написали? Почему?

Даже не знаю. Никогда не ставил себе таких жёстких рамок и всерьёз об этом не думал.

Наверное, я бы не стал писать текст только ради эпатажа, грязи или шока. Не потому, что такие темы нельзя трогать, а потому что любая тяжёлая тема должна быть чем-то оправдана, персонажем, конфликтом, миром, смыслом.

Если сцена нужна только для того, чтобы читатель сказал «фу» или «жесть», мне это неинтересно.

11. Какую структуру сюжета предпочитаете: линейную, обратную, кольцевую, детективную, коллажную (несколько не пересекающихся историй), монтажную (непоследовательно, от лица нескольких героев — как делается в больших романах, вроде «Войны и мира»)?

Наверное, монтажную. От лица нескольких персонажей.

Я еле как ушёл от этого в текущей книге, как думал поначалу. Хотел держаться ближе к одной линии, но потом всё равно появились эпизоды от лица других персонажей.

Мне нравится, когда история раскрывается не только через одного героя. Иногда нужно показать то, чего главный персонаж не видит. Иногда — дать читателю кусочек правды, которого нет у героя. Иногда — наоборот, запутать ещё сильнее.

Главное, чтобы смена точки зрения была не ради украшения, а ради истории.

12. А фокал вам какой больше нравится? Экспериментировали ли в этом направлении, например, меняли первое лицо на третье или наоборот?

Пока серьёзно не экспериментировал, но очень хочется попробовать.

Эталоном интересной работы с фокалом внутри одной книги для меня стали «Хроники убийцы короля» Патрика Ротфусса. Первую книгу и часть второй я прочёл взахлёб. Хотя к финалу читать уже было тяжело, очень много моментов мне не нравились.

Но сама идея, как там работает рассказ, память, взгляд героя на самого себя и на собственную легенду, мне до сих пор кажется очень сильной.

13. Сколько точек зрения, «камер», предпочитаете видеть в своей истории: одну, две… больше — как вам удобнее рассказывать? Есть ли причины у многоголосья или рассказ всегда от одного лица?

Я предпочитаю ограниченное многоголосье.

Основная камера чаще держится за главным героем, но иногда переходит к другим персонажам, когда это нужно для напряжения, раскрытия тайны, эмоционального контраста или показа событий, которых главный герой не видит.

Мне важно, чтобы смена точки зрения была оправдана сюжетом, а не просто украшением. Если камера меняется, значит, в этом есть смысл, новый взгляд, новая правда, новая боль или новая угроза.

14. По какому типу любите развивать сюжетные конфликты: статично (накал страстей примерно одинаков всю историю), скачкообразно и неожиданно (всё зависит от внезапного проявления эмоций), с постепенным развитием (хорошо виден сдвиг характера, все изменения плавные)?

Наконец добрался до четырнадцатого вопроса.

Я предпочитаю конфликты с постепенным развитием, но с отдельными резкими вспышками в ключевых точках.

Мне важно, чтобы изменения характера были видны. Герой не должен внезапно стать другим человеком без внутреннего пути. Если он ломается, значит, до этого в нём уже были трещины. Если предаёт, значит, к этому его что-то вело. Если делает выбор, значит, он вызревал не одну страницу.

При этом неожиданные события в сюжете я люблю. Просто они должны быть подготовлены заранее. Чтобы читатель после поворота мог не только удивиться, но и подумать: 

«да, всё действительно к этому шло.»

Спасибо за внимание!
Всем добра!