Запреты и полумеры

Я ещё совсем неопытен в делах работы с людьми на электронных площадках.

И мучаюсь с решениями по ограничению этих самых людей в их высказываниях. Я пока не вижу границы, где придётся удалять комментарии, а где оставлять.

Вроде бы простой ответ: есть оскорбление либо призывы к «нехорошим» вещам — удаляй. Раньше это квалифицировалось просто: подпадает под статью — подлежит удалению.

Теперь эти статьи можно подтянуть под что угодно. И идти таким путём запретов совершенно нет желания.

Наверное, поэтому у меня и идут размышления. Ведь эта идея запретов всего и вся родилась не на пустом месте. Её продвигают в свете благих дел и искоренения «зла» — разумеется, по их мнению.

Это как бы эволюционирует: сперва прямые оскорбления, потом попытки выявить и запретить темы, в которых возможны бурления. И вот я сижу здесь и стараюсь подобрать обтекаемые слова. Хотя сами по себе раньше это были просто термины, ни к чему не призывающие, просто описывающие тот или иной контекст. Теперь это становится как красный флаг.

Возможно, я просто старый, и мир изменился. Он теперь не терпит полумер. Либо ты справа, либо слева — и определяется это по выкрикам на электронных площадках.

Если спросить меня, то больше склонен к идеям детерминизму (это, в двух словах, учение, основанное на идее отсутствия свободы воли). Хотя самому мне хотелось бы верить во что-то другое. Но события реального мира всегда возвращают обратно.

Думаю, возможно себя убедить во что угодно, но это будет лишь самовнушение.

Из детерминизма вытекает следующая проблема. Если выбора воли у людей нет, то почему бы действительно не начать насаждать мораль через элементарные запреты? Конечно, так можно докатиться и до выявления инакомыслящих ещё на этапе зарождения «нехороших идей». Ведь несложно понять, как они попадают в головы людей, и достаточно просто отрезать им доступ — путём наказаний, потом начать вещать своё — и вуаля: большинство думает, как нужно нашей «моральной системе».

Мои идеи, которые я даже не продвигаю, взялись не с пустого места. Я где-то их подсмотрел, прочитал, переварил и транслирую. Окажись я в других условиях — говорил бы о другом. И так касается каждого.

Как бы вы там громко ни кричали, всё это легко меняется, окажись вы в других условиях. Ровно так же это касается и самого поведения.

Правда, детерминизм — это всего лишь описание мира. Сам он в себе не содержит никаких идей, кроме того, что у всего есть причина и закономерные взаимосвязи.

С помощью вытекающих обстоятельств те или иные силы используют эти механизмы, чтобы навязать остальные, удобные для них идеи. Остаётся только понять, где граница. Ведь даже в этих переборах привычки действий рано или поздно начинают просачиваться нотками токсичности.

Сразу возражение про критическое мышление можете засунуть туда, куда вам позволяет ваша совесть. Я чаще слышу это от лиц, кичащихся своим «критическим мышлением», сами не понимая того факта, что это буквально означает: быть уверенным и сомневаться в своих словах одинаково. То есть каждое своё суждение ты должен аргументировать и опровергнуть. Сложность в том, что редко когда бывает всё однозначно, и если применять такой подход, то в результате у тебя будут два противоположных вывода, и каждый твёрд. Встать на любую из позиций не получится. Поэтому учёные, которые применяют этот метод, не могут говорить уверенно. Например, существуют ли инопланетяне.

Отсюда, наверное, и идёт моя неопределённость в вопросе фильтрации комментариев — но ничему, в конце концов, можно научиться.

З.Ы. Вообще, очень много высокомерия в комментариях. Часто в принципе само начало общения строится на нападении.

З.Ы.Ы
Пишу всю эту простыню только ради тезиса «а почему бы и нет». На фоне всех этих ИИ-скандалов я решил развернуться и идти в другую сторону. Начать писать от руки. Я уже начал это тестировать на блогах и так пишу рассказ. Правда, получается значительно медленнее, но у всего есть своя цена.

Вот примерно так это выглядит в черновике. Прошу за ошибки и почерк сильно не ругать — всё-таки на этом этапе работы это второстепенно.