Не потеряться в толпе

Об индивидуализация героев в художественном произведении.

Наши персонажи живы, когда выхвачены из жизни, а не придуманы по схеме. Чем больше у героя совпадений с реальной жизнью, тем более он жизнеспособен и запоминающ.

Но сейчас увы-увы. Сначала арка героя, сюжет покруче, протагонист и пр. технологические голливудские штучки.
А насколько живой и яркий герой - об этом только говорится, но мало что делается.
Не, об этом реально ну очень много говорится. Но вот воз то и дело тормозит.

На самом деле во время прописывания героев надо просто помнить.

- Что есть два пола. 
В одних и тех же ситуациях женщина и мужчина будут поступать по-разному. И реагировать на одно и то же - например, на новую покупку - будут по-разному.

- Что есть 4 типа темперамента.
Каждый типаж живёт по-своему. Говорит по-своему. Одевается по-своему. Знакомится по-своему. Соглашается и отказывает по-своему.

И если у вас герой-флегматик нарядился в красный пиджак и зелёные брюки - это должно требовать отдельного обоснования. Ибо это для него нетипично. А если ваших обоснований нет - увы, герой маложизнеспособен. 
Или если герой-сангвиник всю вечеринку в клубе сидит и мрачно напивается один - для этого тоже должны быть обоснования. Ибо это для него нетипично.

- Что есть ещё более тонкие градации. 
Например, по соционическому типу. Где уже 16 типажей. 
Вот я, например, почти 100% Гексли. То есть, вокруг меня всегда немножко карнавал, который я устраиваю, чтобы не помереть со скуки )) Если вы персонаж такого типа встроите в свою систему образов - вам будут обеспечены яркие, эксцентрические сценки.

- А есть ещё типажи по восприятию информации.

Тоже очень интересно использовать. Вот я, например, в основном, визуал. Мне, чтобы что-то понять, не нужно щупать, прикасаться, я и так вижу суть даже без очков со своими минус 3 ))

А кому-то мало посмотреть, им нужно обязательно потрогать, чтобы разобраться. 
Кинестетики любят говорить: "нужно прикоснуться к древним камням, чтобы почувствовать вечность". Это когда речь идёт о путешествиях. Им реально нужно прикоснуться, вдохнуть запах, чтобы получить максимум информации.
У меня была такая сотрудница. Всегда пальчиком пробовала))
Когда я спросила, она удивилась: а как понять, что это такое? То есть, для неё одной визуальной информации было совершенно недостаточно.
Один раз был смешной случай: она встретила меня в магазине, когда я была в шляпе. И даже тут, в магазине, в очереди, на глазах у всех, она быстро мою шляпу пальчиками за краешек полей пощупала )) Чтобы понять, что она такое из себя представляет ))
Визуалам же в такой ситуации достаточно беглого взгляда, чтобы получить информацию и об этой шляпе, и о самой даме, и о всей очереди, и о ситуации в стране вообще и о спиральной галактике в созвездии Лебедя ))

Но возвращаюсь к персонажам.
Представляете, какие живые типажи можно нарыть со всех этих психологических нюансов? 

И в первую очередь из этой темы вытекает лексика. А лексика, между прочим - вторая по важности характеристика героя (первая - внешность)
Смотрите, как может помочь с лексикой знание векторной психологии. 

Визуал, как правило, оперирует в своей речи глаголами "вИдения". 
Тактильный вектор, кинестетик - глаголами "чувствования".
Аудиал - "слуховыми" глаголами.

Аудиал скажет: я ничего нового не услышал.
Визуал скажет: я ничего нового не вижу.
Кинестетик скажет: я ничего не почувствовал.
Именно вот эти конструкции будут преобладать над остальными.

Я, например, не использую то, что характерно для "тактильного" вектора. Мне озвучивание тактильных реакции кажутся избыточными. Даже интимными. Я их вообще никогда не озвучу - что я там почувствовала, никому знать не надо. А кинестетики запросто скажут: "мурашки побежали", "я сделалась одной одной большой мурашкой". Им это нормально - рассказать, что они чувствуют.
А чистый визуал мурашкой никогда не сделается, у него для этого другая палитра.

Сравните:

- Я чувствую, вам это не нравится?
- Я вижу, вам это не нравится?

- Я так чувствую.
- Я так вижу.

Есть разница? Казалось бы, нет. А минуточку, это уже - два разных персонажа.

- Я не чувствую никакой разницы.
- Я не вижу никакой разницы.

- Я не почувствовала.
- Я не поняла.

- Я вас улышал.
- Я вас понял.

Суть одна, а люди разные. И персонажи разные.

Так вот.
Все мы знаем - люди все разные. Попробуй только начать обобщать - поднимается вал возмущений: что вы тут обобщаете, все люди разные!!!
Начинается массовая защита уникальных личностей.

Так вопрос дня: почему персонажи-то все одинаковые? Если все люди разные?
Куда девается у авторов это грандиозная защита уникальных личностей?
Куда-то она испаряется.
Все одинаково говорят, одинаково реагируют, одинаково едят и очень редко по-разному одеваются. 

Короче, господа авторы. Не обижайте своих персов-то любименьких. Они ведь дальше вас идут. Они по всему миру из ваших рук улетают. Ну так пусть же они будут богатыми на индивидуальность.
Жалко же, если они смешаются с похожими и потеряются в безликой толпе...
Яркий персонаж, он ведь такой - он и сюжет отодвинет на задний план, и других героев потеснит, и с ним вообще забудешь, о чём речь ))
А зато на всю жизнь запомнишь ))