О фанфиках и нейроконтенте

Доброго времени суток, читатели!

В одном из обсужлении ситуации вокруг маркировки ИИ-контента, ко мне в голову пришли мыли о том, что ии-контент очень похож на фанфики.

Почему он похож?

Во-первых, идею фанфиков и ИИ-контента придумывает автор продукта.

Во-вторых, и на фанфик, и на ИИ-контент люди часто тратят меньше усилий, чем на оригинал и (или) на живой текст.

В-третьих, автор фанфики не придумывает мир, но у него есть идея, нейрослопер не придумывает текст, но у него есть идея.

В четвёртых, если убрать оригинал, то фанфика не появится, если убрать нейронку, то произведения не появится;

В-пятых, не каждому человеку нравятся фанфики, и не каждому человеку нравится ИИ-контент.

В шестых, и там, и там маркировка нужна.

Однако почему-то возмущаются необходимостью маркировки только нейрослоперы и кричат, что обмана нет.

Авторы же фанфиков спокойно указывают, что это фанфики, а не канон и почти все довольны.

К слову, авторы фанфиков не выдают свои фанфики за канон. Нейрослоперы же стремятся выдать свой нейротекст за живой текст.

К слову, нейрослоперы, а поймёте ли вы, где перед вами фанфик, а где оригинал, если метки о фанфике не будет?

Это ж, как вы говорите, не обман читателя.

А представьте, что кто-то напишет фанфик на вашу работу и не поставит метку о том, что это фанфик, а потом скажет: А где ж обман? Я же сам придумал идею!

А как вы считаете, похожи ли описания ситуации с фанфиками на ситуацию с ИИ-контентом?

Жду ваших комментариев!

П.с. я не про нейрописателей, они спокойно поставили маркировку и пишут произведения для своей аудитории, о которой мне совершенно ничего неизвестно. Против их работ, как и работ авторов фанфиков — я ничего не имею.

Нейрослоперы же пытаются привлечь чужую аудиторию, не понимая, что так они только отвращают от своих книг, ведь агрессивная реклама уже большинству надоела.