Куда воевать?

Всем привет! Я снова буду про ИИ говорить, так что если не интересно, не мучайте себя.

Мне, как автору, важно понимать, «зачем марать бумагу». Понятно, что есть разные цели и я считаю, что если ты выкладываешься хоть где-то, то одной из причин является желание показать миру свои работы. Соответственно, ожидается обратная связь, зарабатывание имени и тд. Сейчас мы живём во время становления ИИ и в литературе он теперь встречается слишком часто. Я тут недавно столкнулся с такой проблемой: решил написать рассказ мрачновато-сатирический на тему цифровых экосистем в жизни и как они на нас влияют. Придумал план примерный и начал — а дальше как пойдёт. И вот пишу что-то вроде «Анализ: Ваше одобрение данного деструктивного материала свидетельствует о склонности к поддержке антисистемных нарративов. Несмотря на последующую безупречную историю, данный маркер классифицирует вас как «Субъект с отложенным риском»» — пытаюсь имитировать циничный ответ робота, а анализаторы говорят «100% ИИ». Удивлён? И да и нет. Примерно понимаю на чём языковые модели обучались и конечно они будут видеть в подобном слоге и тексте признаки генерации. Но вопрос — как быть?

В итоге я попал в ловушку. С одной стороны я абсолютно уверен, что текст писал я без помощи ИИ, с другой — какая разница, если читатель не знает этого, а только может почувствовать на опыте или увидеть в анализаторе ответ? Да, кто-то скажет что обычный читатель не идёт в анализаторы, но скажу за себя — я много читаю, но ценю своё время и теперь перед тем как начать что-то новое, дабы не разочароваться в будущем (касательно использования ИИ, а не плохой идеи/слога/пунктуации), сразу проверяю на детекторе. Да, грешу этим — и знаю, как это неприятно, когда он срабатывает на твоём творчестве. Пускай результат анализа не идеален, но точно покажет где совсем нет человека. С эмпатичностью беда, потому сужу обычно по себе. А раз так, то я сам должен писать так, чтобы ни один анализатор не мог сказать что использовался ИИ. Ну а дальше кавардак (абстрактно) — «безбрежный океан» это штамп ИИ, «Ни то, ни другое, ни третье» это классический приём тройного отрицания ИИ или «структура слишком логична и последовательна, а пунктуация идеальна — человек так не пишет». Чёртова консерва говорит что человек делает, а что нет!

Сразу предвижу основные мнения: Забить на анализаторы и делать своё дело/быть настолько уникальным (иначе зачем ещё писать?) чтобы всегда иметь 0% ИИ в работе. Но оставить всё на самотёк — и тебя безосновательно (ну, кроме данных анализатора) обвинят в использовании генерации; править до нуля — это даже не столько редакторская работа, сколько кромсание и подстраивание под алгоритмы. Никакого удовольствия, да ещё и текст страдает из-за слома.

Я сейчас в состоянии неопределённости и не могу услышать внутренний голос, который и скажет как лучше. Мне было бы интересно послушать ваши мнения, может какие-то решения, взгляд со стороны. Пользуетесь ли анализаторами ИИ или нет? Если пользуетесь, то пытаетесь ли исправить и до какого процента? В общем, вот это вот всё. Спасибо.