Почему "экспрессия" делает диалоги плоскими?

В комментах к посту о том, как легко писать естественные диалоги, мне отметили, что пару минут на подумать убивают экспрессию. 

Штош, давайте поговорим про экспрессию. Здесь получится уже не так просто как в первом случае, но тоже не то, чтобы сильно сложно. 

Если спросить у гугла, что такое хороший диалог, то гугл сразу же выдаст три критерия:

1. Подтекст

2. Конфликт

3. Динамика

Теперь давайте вернемся к нашему изначальному примеру. 

Логистка Настя вернулась домой после тяжелого рабочего дня. Водители ехали не по маршрутам, у них не принимали грузы, кто-то потерял документы, куда-то пропала паллета дерева - мозг Насте вынесли качественно. Она входит в квартиру, с тоской осознавая, что дома еще и ужина нет и ей придется его готовить. Допустим, жарить котлеты. Настя заходит на кухню и видит, что сковородка грязная. И тарелки не помыты. А вчера они с Русланом ели гречку...

Первая реакция Насти - злость. Не вдохнув, не выдохнул, не задумавшись хотя бы на пятнадцать секундочек Настя рявкнет на Руслана:

- Руслан, блядь, да сколько, нахуй, сколько можно?!

А теперь вопрос к залу: есть ли в этой фразе подтекст? 

Не, ясень пень, его всегда можно выдумать. Восхищались же "культурные" люди в Сан-Франциско "глубоким замыслом" обычных очков, которые шутки ради оставили в зале подростки. 

Но честный ответ - минимальный. Настя орет потому что она уставшая и злая и ничего кроме "сколько, нахуй, можно" она не подразумевает. 

Теперь представим, что Настя поставила мир на паузу и подумала две минуты. Причем именно подумала, а не имитировала мыслительную активность, цензуря маты в своей экспрессии. 

В каком положении находится Настя глобально? 

Она живет со своим женихом. Она его любит. Он неплохой человек (иначе, она не сказала бы ему "да"). Он приносит домой не вызывающие нервный хохот деньги и передает их Насте, а не втирает дичь про раздельный бюджет. Он умеет делать куннилингус действительно хорошо. Любовь к вонючей копченой селедке и презрение к домашним делам - это все (на данном этапе семейной жизни) его недостатки. 

Нет, мириться с ними Настя не готова, за кого вы ее принимаете? Она надеется до Руслана достучаться. Должны же существовать те самые слова, после которых он осознает как она устает, как для нее это важно и вообще? 

Нет, заметим мы в скобках. 

Настя считает, что да. 

Стратегическая задача Насти не поругаться с Русланом, не донести до него мысль, что он козлище жить с которым сущая мука и даже не испортить им обоим настроение на вечер. 

Настя просто хочет чтобы ее жалели, любили и помогали, а не бросали один на один с присохшей гречкой. 

Задумавшись на две-три минуты Настя возьмет себя в руки, станет к раковине (с безупречно прямой спиной, разумеется), возьмет грязную тарелку и дрожащим, но полным достоинства голосом голосом скажет:

- Я устала, Руслан. 

И вот вместо брутального выражения злости мы получаем неловкую манипуляцию. Настя вроде бы жалуется, но "это все из-за тебя, скотина ленивая" все равно звенит в воздухе. Читатель слышит. И Руслан тоже слышит. За манипулятивным "я устала" скрывается и обвинение, и разочарование, и даже немного угрозы "ты же меня когда-нибудь доведешь и мы разойдемся". 

Не обязательно чтобы Настя манипулировала. Она может язвить, она может горько шутить, она может молчать так громко, что бокалы дрожат в серванте. Все это - любая реакция, сложнее ляпнутого на первых эмоциях, делает диалог глубже. 

И, как ни странно, подсвечивает конфликт. Потому что конфликт в диалоге - это не кидание в друг друга какашками - это столкновение позиций и интересов. И конфликт, в идеале, тоже должен быть многоуровневым.

Цели Насти мы уже видели, посмотрим на Руслана. Руслан не хочет чтобы Настя плакала и орала - это самый верхний уровень, который можно выразить экспрессией. 

- Ну, Насть... Ну, прости, давай сейчас помою.

Для Руслана, чья позиция состоит в нежелании мыть посуду - это поражение. Если Руслан подумает хотя бы тридцать секунд, то он сумеет сформулировать свою ответную реплику так, чтобы посуду все-таки не мыть (но козлом при этом не казаться). 

- Прости, котенок, обещаю, я куплю посудомойку с ближайшей премии. 

Покупать посудомойку, конечно же, никто не собирался. Настя с Русланом живут на съеме и хер им кто разрешит ее установить. Поэтому даже тут уже есть подтекст "да оставь ты меня в покое хотя бы на месяц, потом разберемся".

Но у Руслана есть и более глубокий уровень его конфликта - Руслан хочет, чтобы его ценили. Руслан работает, выносит мусор, прибивает полочки, гоняет машину на ТО и прошлой весной помогал маме Насти привезти на дачу рассаду. Руслан хочет, чтобы его вклад отмечали, а его самого - хватили. Пренебрежение его усилиями обижает Руслана. А потому, подумав пару минут, он тоже вспомнит все свои жертвы, понесенные на семейном фронте:

- Ничего, что я вчера два пакета продуктов припер из Ашана? Я тоже устаю, у меня работа не бумажки в офисе перекладывать. 

Да, некоторым людям думать вредно. И это отдельный фокус - "подумать" не всегда улучшает ситуацию, иногда оно закапывает персонажа только глубже. Но "подумать" всегда позволяет вытащить на первый план глобальную цель персонажа, отодвинув в сторону тактическую(эмоциональную).

Что дает нам подтекст и конфликт. 

Динамику нам дает то, что я писала в псе - пишите кратко, не читайте лекции. 

Замечу отдельно во избежание - ДА у плоских диалогов есть свои любители. Даже у "пусть говорят" есть своя аудитория. Господи боже, кто-то делал рейтинги дому 2. Если вы целитесь в читателей, которые не хотят подтекст и хотят чтобы все говорилось максимально прямо, то написано выше, для вас неактуально. 

Если вы пытаетесь писать нормально, но вникать в тонкости психологий и драматургий вам сложно, то совет из прошлого поста полностью актуален. Фокус добавить подтекста и конфликта он позволяет провернуть с минимальными усилиями.

Надеюсь, я объяснила почему.