Принуждение голодом

Всем привет! Нашёл очень интересную статью в одном телеграмм канале про голод и как с ним можно бороться или не бороться. Почитайте, можно сделать весьма интересные выводы.

***

В последней четверти XIX в. Индия пережила три огромных по масштабу продовольственных кризиса, каждый из которых вызвал более миллиона избыточных смертей. Британская колониальная администрация часто (и во многом справедливо) критикуется за невнимание к нуждам голодающих и чрезвычайную скупость при организации помощи. Так, британцы старались максимально ограничить безвозмездную помощь трудоспособным нуждающимся, опасаясь подорвать стимулы к труду. Однако самым важным обстоятельством, уменьшавшим возможности государства бороться с голодом, были низкие доходы колониального бюджета, составлявшие в 1871 г. всего 2% нац. дохода*.

Поэтому колониальным властям необходимо было произвести среди нуждающихся отбор и отыскать тех, кто "действительно" заслуживал помощи. Но задача эта была на практике невероятно трудной: население было огромно, а число чиновников, как британских, так и индийских - ничтожно. Нужно учитывать и языковые трудности, и скорость передачи информации в то время. Зачастую британская администрация просто не знала, где и сколько у нее голодающих.

Неполнота и низкое качество информации об экономике - типичная проблема административно слабых государств, С ней сталкивались в годы неурожаев и российские чиновники, также пытавшиеся сэкономить на помощи голодающим (в конце XIX в. в российской системе власти ближайшим к крестьянам должностным лицом был земский начальник). Разные земские начальники решали проблему по-разному. Некоторые вызывали полицию и сами обходили дома просителей, выясняя, по-настоящему ли они нуждаются или только притворяются и прячут какие-нибудь запасы (такие обходы, плавно переходящие в обыски, ярко описаны В.Г. Короленко в цикле очерков "В голодный год"). Те, кто поумнее, тщательно обыскивали только одного, заведомо зажиточного просителя, чтобы этот последний, будучи разоблаченным, сдал прочих односельчан исключительно из зависти.

Британцы действовали куда более изобретательно. Они исходили из мысли, что в обмен на помощь голодающий должен пожертвовать чем-то ценным. Но что можно забрать у бедняка? Много чего, ответила бы нам колониальная администрация. Например, можно раздавать помощь для селения А в селении Б, а для селения Б - в селении В, чтобы только по-настоящему нуждающиеся решились бы отправиться в далекий путь за скромным пайком. Можно было требовать, чтобы голодающие в обмен на помощь переселялись в особые лагеря и работные дома. Можно было выдавать пищу только в приготовленном виде, чтобы нуждающимся (большинство из которых были, само собой, религиозны) было неизвестно, кем, как и из чего она была приготовлена. Наконец, можно было нанимать голодающих на общественные работы за еду. Спустя некоторое время британцы обнаружили, что такие методы не уменьшают, а, скорее, увеличивают смертность. Поэтому к концу XIX в. основной формой помощи стали общественные работы (прокладка жел. дорог, орошение и т.п.). Однако помощь по-прежнему оставалась крайне ограниченной.

Тем парадоксальнее, что вплоть до 1942 г., несмотря на то, что душевой доход в Индии почти не рос, массовый голод с высокой смертностью больше не повторялся. Основная причина заключались в том, что ставка была сделана на предотвращение избыточной смертности: прокладку железных дорог, а также санитарные мероприятия (сооружение колодцев и др. источников чистой питьевой воды, осушение болот), так как голод часто сопровождали эпидемии холеры и малярии.  Наконец, важную роль сыграло налаживание сбора урожайной статистики и создание метеорологической службы. На мой взгляд, все это хорошо показывает, что борьба с голодом после создания некоторой базовой административной, транспортной и медико-санитарной инфраструктуры - не слишком затратное мероприятие (а значит, любой голод в большинстве стран мира в XX в. в той или иной степени рукотворен).

* Относительно того, делала ли сама британская колониальная политика в XIX в. Индию более уязвимой для голода, есть разные мнения. Известный специалист по индийской экономической истории Тиртханкар Рой, например, считает, что нет (более развернуто), но согласны с этим далеко не все.

Интересно будет узнать мнение читателей, уверен на 150 процентов, что все вспомнят николашку, при котором голода не было и это факт!, и "забудут" про 1920 и 1931 и 1946 года. Потому как это другое)