Инакомыслие

  Нынешнее общество насквозь авторитарно. Его авторитарность -  в навязывании поколениям идей "гуманизма", демократии и "общечеловеческих ценностей". Они выдаются фактически за непогрешимые истины. Их запрещено оспаривать.  Миллионы исповедуют их, ничуть над ними не задумываясь.  Ваше счастье, если вы их разделяете.

    А если не разделяете - вам не поздоровится. Вы не впишитесь в истеблишмент. Я говорю, разумеется, о подлинных, выстраданных убеждениях. Сегодня диктат демократии куда более жесток, чем  в былые века церковный.  Демократия, на словах оставляя вам право верить во что угодно,  крайне болезненно воспримет ваше неверие в неё самоё. Она же традиционно не воспринимает монархический принцип в Духе, и отрицает Бога за недоказанностью, несмотря на то, что доказать его отсутствие тоже не в состоянии.

    В итоге человек должен выбирать между Богом и демократией.

  Неприемлемой оказывается и идейка эволюции от мартышки. Кстати, вы никогда не задумывались, почему  в 1871году человечество с готовностью согласилось принять  столь низкую, откровенно плебейскую родословную? Мысль-то ведь не новая, напомню, как гуманитарий.

  "Simia quantum similis turpissima bestia nobis!"[1] - это заметил ещё Квинт Энний где-то в 200 году до нашей эры. Но тогда это наблюдение не привело к созданию человеческой генеалогии от мартышки.  Почемуже в конце XIX века идейка прошла на "ура"? Откуда и почему взялось так много сторонников оного происхождения? Ведь догадка ничем не подтверждалась, и  концепция была неопровержима  лишь потому, что принципиально не проверяема.  Почему  же прониклись  ею до такой степени, что шли ради её доказательства на прямые подлоги, пилтдаунские и прочие  жульничества? Зачем нужно было доказать это?  

  Не потому ли, что происхождение от обезьяны - что с мартышки-то взять?  - означало конец идеи  Божественного происхождения человека, а значит и  Божьего Суда, отмену воздаяния. Но кому нужно отменить воздаяние? Только тому, кто отстаивал свое право творить мерзости безнаказанно. Но на это претендуют только подлецы.

    И вы снова вынуждены выбирать между  личным убеждением и общественным мнением. 

   Не менее мерзка и идейка теории относительности, моментально экстраполированная на область морали.  Сегодня релятивистская мораль утверждает, что моральные истины зависят от социального, культурного, исторического или личностного контекста. Но зло – это качество личных намерений, и злоумышление абсолютно, независимо от верований и культуры, в которой они проявляются, а поступки моральны или аморальны независимо от обстоятельств, в которых они могут происходить. 

    Результат – ты, считая мораль Абсолютом, снова вылетаешь из истеблишмента…

    Вот так и становятся инакомыслящими.

____________________________________________________

[1]"Как похожа на нас мерзейшая тварь - обезьяна!"