Опять о нейронках

Продолжим разговор о нейросетях. Как говорится — не картинками едиными. Поэтому поговорим о тех НС, с которыми многие авторы работают как с редакторами, соавторами, генераторами идей, а иногда как с собеседником, сколь бы это странно не звучало. Речь о текстовых НС.

На данный момент идеальной текстовой НС не существует. У каждой имеется, если можно так сказать, свой индивидуальный «характер», свои сильные и слабые стороны и свои «тараканы» (иногда размером с динозавра) в способах довести пользователя до нервного тика и валидола. И всё это стоит учитывать при использовании. Так что начнём разбор, помолясь.

1. ChatGPT.

На данный момент самая универсальная текстовая НС. Главная её особенность — ощущение общения. Поэтому зачастую используется не как инструмент, а как постоянный помощник при работе над книгой.

Однако тут (как и во всех НС) надо помнить, кто пишет книгу: автор или НС. И если НС даёт оценки, советы и помогает в редактировании, то это нормально, а вот если этот «собеседник» начинает писать книгу за автора, вот тогда стоит подумать, а своим ли делом автор занимается.

Достоинства данной НС:

— уверенно держит длинный контекст;

— подстраивается под стиль автора;

— хороший анализ текста;

— уверенно работает как редактор и соавтор;

— достойный разбор персонажей, структуры сюжета и атмосферы;

— одна из лучших в «живом» диалоге.

Очень хороша для мозгового штурма (brainstorming), редактуры, проработки мира, обсуждения сцен, поиска слабых мест текста, философских и эмоциональных диалогов.

Недостатки:

— иногда чрезмерно соглашается с автором;

— «льстит» вместо критики;

— порой многословна;

— фильтры периодически сходят с ума.

2. Claude.

Если ChatGPT универсал и собеседник, то эта НС — спокойный интеллектуал и отличный редактор, но иногда ей не хватает творческой дерзости. По аналогии с характером человека — профессиональный педант и «сухарь».

Достоинства:

— великолепно работает с большими объёмами текста;

— очень аккуратна в анализе;

— хорошо чувствует структуру;

— меньше «скачет» по стилю;

— прекрасно справляется с редактурой и логикой повествования.

Особенно хороша при анализе рукописей, поиске сюжетных дыр, работе с длинными главами, вычитке и структурировании.

Недостатки:

— заметно осторожнее эмоционально;

— хуже справляется с «живым драйвом» сцен;

— иногда отвечает слишком стерильно;

— может быть чрезмерно политкорректной.

3. Gemini.

Для автора художественной литературы эта НС от Google пока скорее помощник-аналитик, чем полноценный «соавтор». Она проанализирует большой массив информации по заданию автора, выдаст свой вердикт, но его использование целиком на усмотрение автора, потому как эта НС даёт анализ без его углубленной адаптации к конкретному произведению.

Достоинства:

— интеграция с сервисами Google;

— быстрый поиск информации;

— неплохая логика;

— умеет работать с документами и таблицами.

Недостатки:

— эмоционально значительно слабее ChatGPT и Claude;

— стиль часто получается сухим;

— персонажи могут звучать неестественно;

— очень осторожен из-за параноидальных фильтров.

Весьма хорош в работе с информацией, решении справочных задач, анализе данных, оказании помощи в структуризации материалов.

4. DeepSeek

Очень интересная и быстро развивающаяся НС. Однако иногда «думает» скорее, как инженер, а не как писатель.

Достоинства:

— неожиданно сильна в логике;

— хороша в технических задачах;

— часто выдаёт очень точные и прямые ответы;

— меньше «воды».

Недостатки:

— слабее эмоционально;

— хуже держит художественную атмосферу;

— иногда отвечает слишком механически;

— нестабильна в сложной литературной стилистике.

Наиболее хороша в техно-sci-fi, построении логических схем мира и действующих в нём научных концепций, оказании помощи в проработке технологий и систем.

5. Grok.

На фоне других популярных НС — «разгильдяй и хулиган». Иногда напоминает очень умного, но подвыпившего собеседника.

Достоинства:

— менее зажат фильтрами;

— умеет в сарказм и иронию;

— иногда выдаёт очень живые реакции;

— хорошо чувствует интернет-культуру.

Недостатки:

— нестабилен;

— может нести откровенную чушь с уверенным видом;

— хуже держит сложный длинный контекст;

— временами начинает «кривляться», имитируя иронию или сарказм.

Наиболее хорош в юморе, резких эмоциональных диалогах, реализации нестандартных идей (не путать с извращённым сексом!!!), трэше, сатире и постиронии.

6. Sudowrite.

Эта НС специализирована именно под нужды писателей. При этом скорее «писательский допинг», чем полноценный помощник и аналитик.

Достоинства:

— ориентирована на художественный текст;

— способна продолжать сцены;

— умеет предлагать описания и развитие эпизодов;

— удобна для творческого процесса.

Недостатки:

— временами начинает повторяться;

— может делать текст слишком «нейросетевым»;

— слабее в глубоком анализе;

— хуже универсальных моделей в сложной логике.

Наиболее хороша как катализатор преодоления творческого ступора, при генерации сцен, вариациях описаний, либо если необходимо набросать «быстрый черновик».

7. NovelAI.

НС популярна среди любителей художественной генерации, аниме и визуальных новелл. Она и ощущается как инструмент, созданный именно фанатами жанровой литературы.

Достоинства:

— неплохо держит атмосферу;

— умеет в стилизацию;

— хороша для приключенческого и жанрового текста;

— меньше душит творческие эксперименты.

Недостатки:

— уступает лидерам в глубине анализа;

— иногда «плывёт» в сюжетном плане;

— слабее в сложной драматургии.

Наиболее хороша в жанре фэнтези, визуальных новелл, лёгкой приключенческой литературы, жанровых экспериментах.

Краткий итог разбора данных НС (какая и для чего предпочтительнее):

Для анализа и редактуры:

— Claude;

— ChatGPT.

Для художественного соавторства:

— ChatGPT;

— Sudowrite;

— NovelAI.

Для сюжетной технологики, технологий и sci-fi:

— DeepSeek;

— ChatGPT.

Для юмора, сатиры и нестандартных идей:

— Grok.

Для работы с информацией:

— Gemini.

Основной вывод из всего, что мне удалось «накопать»:

Ни одна НС не заменит настоящего автора/писателя. Это не ноги. Это — костыли. Или, если корректнее, то инструмент. Тот же «литературный молоток», при помощи которого автор облегчает себе процесс «забивания сюжетного гвоздя».

Но как, какой и куда забивать «гвоздь» — решает только автор. Ни одна НС не придаст произведению авторскую индивидуальность. Из-под её «пера» будут выходить максимально высушенные, оптимально-рациональные, но, к сожалению, безликие тексты. Пока…

Так что пока можем расслабиться: никто на данном этапе развития НС живого писателя не заменит.

Вместе с тем стоит понимать и учитывать, что продвинутые НС уже сейчас способны:

— помогать думать;

— ускорять работу;

— искать слабые места;

— визуализировать идеи;

— спорить;

— предлагать неожиданные решения;

— вытаскивать автора из творческого ступора.

То есть, ещё раз: НС — не писатель! Это продвинутый инструмент творчества, прочно занимающий место в своей нише на литературном поприще. И от этого нам уже никуда не деться, кто бы там чего не писал и не говорил по этому поводу.

Вспомните (кто старшего поколения) как наши бабули-дедули на начальном этапе говорили о холодильниках. Дескать нафига козе баян, если есть гармошка?! У меня погреб имеется. От века пользовались и никаких проблем. А этот на кухне место занимает и электричество жрёт… И что, отбились мы от холодильников?

Всем добра (и бобра!)…