Львы Аль-Рассана

Воистину, лучше поздно, чем никогда.

Я лет пятнадцать, наверное, собирался прочитать эту книгу, всё руки не доходили. Всякий раз, когда на глаза попадались дифирамбы в адрес Гая Гэвриэла Кея, я ощущал досаду. Стыдно же признаваться, что слоупочище.

Но нет худа без добра, ибо руки дошли, наконец, именно в тот момент, когда "Львы Аль-Рассана", их поднятые темы, озвученные мысли легли на моё нынешнее настроение, душевное состояние, как родные.

И получилось так, что я прочитал нечто невероятное. Для меня это книга года. Более того, она теперь явно будет в моём личном топ-10. Не буду думать о том, кого она оттуда выпихнула, но явно не трилогию "Страж престола" Ксении Медведевич (в миру Марина Осипова). Они точно теперь стоят рядышком. И, полагаю, не случайно, что в обоих есть персонаж по имени Аммар.

Книга, определённо, понравится не всем. Кому-то недостаточно батальная. Кому-то слишком женская (я прямо вижу эти обвинения: "автор - баба", видел их 100500 раз). Кому-то излишне многословная. Для кого-то "про евреев - в топку".

Сижу и думаю, а как бы я сделал ту или иную сцену и в первую очередь, финал. Он меня очень впечатлил.

Знаете, смотрел я как-то концерт группы "Гран-КуражЪ" (не в живую, видео), один из первых, когда вокалистом там стал Пётр Елфимов. И в финале песни "Сердца в Атлантиде", когда Елфимов выдал нечто невероятное голосом, последние ноты и зрители ещё не заорали от восторга - одинокий мужской голос откуда-то из задних рядов, явно возрастной, лет за 40, а то и 50, с расстановкой так: "Вос-хи-ти-тель-но!"

Меня это так потрясло. Тут очень личное, мне показалось, что он похож на голос моего отца.

Так вот у меня сейчас такие же эмоции. 10/10, а если удариться в перфекционизм и начать что-то критиковать, с целью "улучшить" - так это надо будет повышать балл.

Вот, скажем, вроде бы совсем мало войны, она в последней части и опять сплошные разговоры и автор "рассказывает, а не показывает" - но надо ли больше? Есть книги-битвы и хорошо, что есть. А есть вот такие, многословные, поэтичные, визионерские. При этом тут нет такого, как в недавно прочитанной "Наволе", что больше половины книги запрягаем. Нет, тут меня зацепило прямо сразу.

Ну подумаешь, эпичного мочилова нет. Зато сцены на карнавале в Рогозе, метания Джеаны между двумя мужчинами, атмосфера праздника, когда кто-то явно сейчас умрёт - офигенны. Тоска эмира Бадира о неминуемой гибели его Рогозы, "Города слоновой кости", его прекрасного мира с изящными искусствами и науками - кто бы не победил, фанатики "испанцы" или фанатики "мавры" - офигенна.

Весь конфликт "испанцы"-"мусульмане"-"евреи", когда главные герои представлены хорошими достойными людьми с каждой из сторон, и которые будут исполнять свой долг, то есть убивать друг друга, вчерашних друзей - очень мощный. Как и любовный треугольник (четырёхугольник).

Хотел бы написать подобное.

"Львы Аль-Рассана" навели вот ещё на какую мысль. Я фэнтези, конечно, люблю, но ранее считал, что высший пилотаж - рассказать крутую историю в зачастую тесных рамках исторического романа, ничего не перевирая и не придумывая лишних сущностей. И в общем-то, поднять темы и конфликты, которые затронул Кей, можно было бы и в реальной истории Пиренейского полуострова. Да, конечно, фантазию пришлось бы ограничить, но речь, напоминаю, идёт о высшем писательском пилотаже. И поначалу меня посещали мысли, что зря Кей взялся за вымышленный мир, тем более, колдунства в нём практически нет. На самом деле есть, но оно таково, что вот его бы я как раз записал в минусы. Оно, вообще-то сюжетно важно и порождает дополнительные и очень круто обыгранные конфликты, но появляется как-то внезапно, без подводки.

Если бы его и не было, если бы Кей сыграл немного иначе, хуже бы не стало. Напряжённых моментов и непредсказуемости в романе более чем достаточно.

Да, меня часто раздражает, когда автор ради большей свободы меняет исторических персонажей на вымышленных, как. например, в "Сёгуне". Но тут получился не тот случай. "Это другое". Кей, отразив конфликты реальной истории в вымышленный мир получил возможность сделать их более концентрированными, что ли.

Пожалуй, единственное, что бы я на его месте тут добавил - показал бы причины, почему джадиты  ("христиане") и ашшариты ("мусульмане") так ненавидят киндатов ("евреев"). У любой ненависти есть причина более прагматичная, чем - "они еретики, безбожники". Вот её бы показать. Но это будет уже 11 из 10.

По ходу дела заставила улыбнуться мысль, что вот совсем недавно я писал, что любовная сцена в "Наволе" офигительна и я "навскидку не вспомню лучше". И нате вам сцену с Аммаром и Забирой, которая совсем не натуралистична и тоже прекрасна. Даже жалко, что автор написал её не для главной героини.

Финальная сцена перед эпилогом - поединок - нечто невероятно мощное. Не знаю, можно ли было написать лучше. А сам эпилог сделан настолько круто, что я вот сижу и думаю, а как бы я сделал? Какой финал здесь будет наиболее мощным? Трагический или, как иногда говорят - "горько-сладкий"?

Не знаю. Я бы поставил высший балл в любом случае.