Писательские алгоритмы нейросетей на АТ. Знакомимся поближе.

Апрель две тысячи двадцать шестого года начался для меня буднично.

Зашел в "Новинки" посмотрел, что интересного и необычного появилось на АТ.

Увидел неизвестного ранее автора. Первая публикация произведения.

Сюжет заинтересовал. Попаданец из нашего времени в наше прошлое. Начал читать. И увлекся. Сюжет вполне достойный. Автор пишет грамотно. Слог очень необычный. Прямо самобытный такой. Описание людей, их мыслей, рассуждений и действий - даже где-то очаровывало. Прямо такой взрослый, серьезный авторский слог. Даже классический.

Сюжет развивается очень неспешно. Прямо медиативно. Но как прописаны действующие лица! С такими подробностями личных особенностей, что прямо позавидовал мастерству автора. Вместе с тем, произведению присущи некоторые недоработки, свойственные начинающим авторам. Даже очень талантливым. Например практически все герои разговаривают и мыслят одинаково. Действующие лица из разных социальных слоев, разного достатка. А общение одинаковое у всех. Этот недостаток очень быстро исправляется талантливым автором, в процессе написания текста произведения. Скилл прокачивается. Трудом писательским. Работой. Вычиткой. 

Так же имелись в тексте и другие, мелкие и досадные ошибки. Это нормально. У кого их нет? Да ни у кого. Все потом правят текст и читатели наслаждаются, логичным, интересным произведением. И еще прямо бальзам на сердце. Количество знаков выдаваемое новым автором в сутки прямо зашкаливало.

Через неделю этот автор опубликовал новое произведение. Через неделю еще одно. Стиль очень узнаваемый. Я уже говорил выше, что автор пишет самобытно.  Характерный стиль. Необычный. Свежий такой для нашего нынешнего времени. Советские писатели почвенники задушились бы от зависти по прочтению.

Три разных книги пишутся одновременно. Хорошего, крепкого качества. В день иногда публикуется  около девяносто тысяч знаков. В среднем шестьдесят  тысяч. Почти два авторских листа в сутки. Книги толстеют томами прямо на глазах. И становятся платными. И не дешевыми.

И тут начинается необычное.

Автор начинает допускать в тексте очень серьезные сюжетные ошибки. Причём такого плана, что ранее, я такие критические ошибки не встречал у других авторов. Конечно, единичные случаи таких ошибок наверняка имелись у других авторов. Но постоянные... И к тому же, автору на эти ошибки указывали читатели. Но реакции автора не последовало. И эти ошибки, так и катились дальше в сюжет. Ветвились, время от времени исчезали, но потом снова проявлялись в сюжете.
Мы практически все читали книгу или смотрели экранизацию замечательной сказки "Золотой ключик или приключения Буратино". За авторством А. Толстого. 

И представьте, в сцене где черепаха Тортилла передает Буратино золотой ключик, появляется одноногий кенгурёнок Зузи. С реактивным ранцем за плечами и в шапочке из фольги. И Зузи начинает рассказывать, как он прекрасно жил в каморке с папой Карло и Буратино. Потом участвовал во всех приключениях с Буратино и даже победил на дуэли Дуремара и премьер-министра страны. И никто из действующих лиц не высказывает никакого удивления этому. Ну, да. Жил. Участвовал. Победил. Это же Зузи. Что вы хотели от него? В чем проблема?
Потом Зузи мелькает эпизодически в следующих двух главах и пропадает из произведения навсегда.
Когда я первый раз прочитал подобное сюжетное явление, меня словно черенком от граблей по голове ударили. Не смертельно, но очень неприятно.
Так я познакомился впервые с таким понятием, как "Грезы ИИ". 

Такие грезы могут быть и большие и малые. А если хорошо поискать, то можно найти и средние. 

Вот например пример малой грезы.

В первом абзаце герой проводит рукой по своему пиджаку и радуется, что наконец то он перестал носить пиджак отца и купил свой. Новый. В ателье.
Потом следующий абзац. Описание обстановки.
И сразу после описания герой проводит рукой по пиджаку и сожалеет, что он так и не смог купить пиджак и ходит в старом отцовском. А так хотел купить новый. Но увы. Походит в старом.

"Шизофрения, как и было сказано".
Так же ИИ очень плохо понимает интервалы времени. Когда главный герой едет в поезде из Москвы в Питер, и сидя в купе размышляет, что поездка длится день. Потом два дня. Двадцать дней. Потом пять.
Не понимает ИИ числительные. Поэтому у него в батальоне пятьдесят два бойца. В батальоне три роты по два взвода. Во взводе двадцать пять бойцов. Такие же проблемы с ценами. Плавают сильно. И многие цены не реальны.
Так же герои вспоминают то, что с ними никогда не происходило. Или умершие ранее люди внезапно сидят у постели родного больного человека. Не в виде призрака, а просто как обычный человек. И все нормально. Никто этому не удивляется. Действие происходит в нашей реальности. Не в магическом мире.

И да. Сразу после появление в тексте оператора грез, он поставил тэг " Создано с помощью нейросети". Более двух недель я не понимал, что это пишет ИИ. В свое оправдание скажу, что не понимал потому, что не читал тогда другие тексты написанные операторами ИИ такого качества. Но получилось не удобненько. Да уж.
Еще одна особенность текстов ИИ, что авторы не устраняют никакие сюжетные и логические ошибки. Никакие. Вообще текст не правят. Сюжет идет вперед, тома вылетают в продажу, как стреляные гильзы из отверстия ствольной коробки автомата Калашникова. Но правок нет никаких. Складывается ощущение, что человек управляющий алгоритмами ИИ просто не имеет инструментария для правок. Предполагаю, что правки необходимо осуществить руками, навыком и мыслями .

Я не пользуюсь вообще программами ИИ для написания текстов. Да по большому счету, совсем не применял ИИ. Немного фото пооживлял старые. Показал детям какими были их прадеды в пятидесятые годы прошлого века.

Я не знаю, как работают современные писательские алгоритмы ИИ. Вероятно их можно настроить под разные жанры произведения. Увеличить или уменьшить литературные блески в описании природы и изменять степень интеллектуальной остроты мыслей героев. Не знаю. Но вижу, что настройки есть и авторы ИИ ими пользуются.
Кстати, я предлагаю назвать таких авторов не писателями, а "Операторами ИИ". Считаю это вполне соответствует действительности и не несет негативного оттенка.
Вместо "Автор" - "Оператор".

Далее по характерным для ИИ маркерам. Особенность текстов ИИ явное, насыщенное употребление в тексте литературных блесток.

" Я никогда не обращаюсь к людям с первой фразы. Не обращаюсь и со второй. Я всегда обращаюсь к людям с третьей фразы".
Вот такие фразы это гарантированный маркер ИИ. Красиво, ложно и по большому счету бесполезно.
Предложения могут быть разными. Но все они литературные стразы.

Если прикрутить на минимум в ИИ алгоритм "третьей фразы", то текст получается очень сухим и простым. А произведений такого плана на АТ вполне достаточно. Причем произведений написанных людьми. Но все равно, даже в минимуме алгоритма " третьей фразы" нет нет, да и проскочит искомое. Еще не встретил ни одного оператора ИИ без этого алгоритма. А прочитал и ознакомился с начала апреля месяца около двадцати пяти текстов операторов ИИ. 

Как я сам лично отношусь к произведениям написанным операторами ИИ? Нейтрально. У ИИ есть большое преимущество перед писателями людьми. Это огромное количество знаков, которые каждый день  ложатся в текст. К примеру за месяц один оператор разместил на АТ девять своих книг по десять авторских листов каждый. И пока не начались в тексте грезы, я честно говоря особо и не понимал, что это ИИ. Думал, что пишет, пресловутый и не раз упомянутый в этой заметке молодой, серьезный и самобытный автор. Может из стола рукописи достал и теперь размещает на АТ.
Но нет. Когда в тексте оператора расплылись грезы, то все стало четко и понятно. И очень досадно, честно говоря.

Оператором быть не просто.
Кроме выбора интересного и не избитого сюжета ему необходимо самым жестким образом контролировать грезы. Знать материальную часть. Знать сколько, к примеру стоил килограмм бывших в употреблении микросхем на рынке города Донецка  в 1856 году. И были ли тогда вообще килограммы. И микросхемы. И сам Донецк.
Уметь править текст. А это не просто. Так как для правки текста часто необходимо не просто стирать часть написанного, но и добавлять и изменять уже существующий текст. Менять сюжет. Причём в стилистике конкретного произведения. Причем и блестки литературные, столь красиво заплетенные ИИ туда вписывать. Так что все равно оператору нужно иметь писательский навык. И часто этот навык должен быть не минимальным, а продвинутым.

Иначе грезы структурного краха сюжета, ложные факты истории и быта, очень быстро поразят произведение словно магическая скверна, известая многим читателям по жанру бояръ-аниме.
И еще одно соображение.
Если представить, что все описаные мной недостатки оператор успешно устранит, то получится вполне интересное, самобытное произведение. И оператор продолжит писать далее. В разных жанрах.
Многие знают творчество классика русской литературы Федора Михайловича Достоевского.
Читали его произведения "Идиот", "Преступление и наказание" и т.д. Весьма самобытный автор Достоевский. С этим трудно поспорить. И вот представим, что Федор Михайлович начал писать книги в другом жанре.

"Война и мир". Автор Достоевский Ф. М.

" Отцы и дети". Автор Достоевский Ф. М.

" Гранатовый браслет". Автор Достоевский Ф. М.

" Палата номер шесть". Автор Достоевский Ф. М.

" Тихий Дон". Автор Достоевский Ф. М.

" Белая гвардия". Автор Достоевский Ф. М.

" Старик Хоттабыч". Автор Достоевский Ф. М.

Представили такую реальность? Я да. И мне она не понравилась. Очень сильно не понравилась.
Вполне возможно, после того как операторы ИИ получат более совершенные алгоритмы, то может возникнуть такая ситуация, что сто операторов за один месяц напишут тысячу неплохих, крепких книг. Одинаковой стилистики и слога. Как то оно не очень на мой взгляд.
Конечно алгоритмы ИИ и далее будут совершенствоваться. Изменяться и сигментироваться по жанрам. Это понятно.
А кто будет читать операторов в таких количествах? Сейчас цена на произведения авторов и операторов одинакова.
Много вопросов. Посмотрим, как будут развиваться события дальше.
На сегодняшний день, можно уверенно различать где пишет автор, а где оператор. 

И конечно поддерживаю идею об обязательной маркировке творчества оператора ИИ: " Создано с помощью нейросети". Так будет правильно.

P.S.

Конец мая для меня выдался тоже обыденным. Я сидел за письменным столом с лицом человека, понимающего конец месяца ровно. Без недоуменных взглядов сослуживцев, без вечного недовольно выражения лица соседки. Месяц заканчивался ровно. Я потушил свет и лег спать. За окном тихо проехала легковая машина. Ровно. Без рывков.