ИИ-тормоз науки

   Есть оптимистичное мнение, что нейросети обещают нам невероятное продвижените в науке. В некоторых областях это действительно так.

   Еще до нейросетей возникла тенденция сводить науку с сбору статистики. Тысячи и тысячи рядовых ученых как пчёлки по крупицам собирали знания, зачастую не понимая зачем они это делают. Другие считали "сигмы". Да, нейросети умеют сопоставлять огромные массивы статистических данных. Но разве наука это только обработка статистики? А как же новые идеи и теории?

   Отрицательное влияние нейросетей на науку не ограничивается отуплением и ленью подрастающей молодежи, из которого в науку пойдет очень сомнительное поколение ученых. Речь о другом.

   У ИИ есть склонность к самовоспроизводимости догматизма.

   В представлении обывателей есть официальная наука, а есть неофициальная, непризнанная. Но на самом деле всё сложнее. На самом деле внутри официальной академической науки тоже есть разные десятилетиями борящиеся между собой научные школы. Ну, например как биогенщики и абиогенщики в геологии.

   Как я заметил, в последне время нейросети достаточно консервативны, особенно в тех делах, где их ответы подразумевают хоть какой-то риск ошибки или ответственность. Наверняка, что и научном поиске нейросеть будет заранее искать подтверждения своим уже вложенным убеждениям, как делают многие люди. И этим зациклит догму, упуская другие пути развития, и закрывая эти пути от других.

   Поэтому у меня появляется такое ожидание:

   В некоторых областях науки произойдет продвижение, но в других зациклится застой, поскольку все нестандартно мыслящие живые ученые будут вытеснены на задворки. Особенно большое опасение вызывает медицина, где уже и так засилие фармацевтики с многосотмиллиардными капиталами, а теперь на это будет еще работать ИИ. И это при том, что до сих пор мало кто обращает внимание, что у медицины десятилетиями нерешенные проблемы даже с физикой.

   Если бы нейросеть была в 15 веке, то собрав все имеющиеся сведения того времени, она бы убедительно доказала, что плавание Колумба не имеет смысла. А в 16 веке объявила бы лженаукой учение Коперника, нашла бы много ссылок на работы уважаемых ученых, правильно рассчитывавших эпициклы планет.

    Интересно мнение. А вы как считаете, наука продвинется или заблудится с помощью нейросетей?