Серая мораль ≠ оправдание зла

Прочитала свежую  статью редактора Анны Гутиевой о «серой морали». Вообще я очень уважаю  её опыт и позицию. Но вынуждена не согласиться с мыслью, что сложность  персонажей автоматически стирает границы добра и зла.
Анна Гутиева  права в одном: психология не заменяет моральный выбор. Травма, детство  или «сложные условия» не дают права на насилие. И да, в массовой  литературе действительно много дешёвых оправданий: «он убивал, потому  что его не любили», «она предала, потому что выживала». Это не глубина.  Это суррогат. Зло как оно есть.
Но серая мораль — это чаще всего не про оправдание зла, а про цену выбора.
Когда  я описываю антагонистов или сложных героев, мне важно показать не «почему  они такие», а «какую цену они платят за свои решения». Зло в моих книгах  не становится добрее от предыстории. Оно остаётся злом. Но человек,  который его совершает, не кукла на верёвочках. Он дышит, думает,  чувствует... И именно поэтому его выбор так тяжел.
Я пишу  тёмное/политическое фэнтези, где система давит на всех. Герои не делятся  на «добрых» и «злых», «ангелов» и «демонов». Им приходится идти на компромиссы. И я хочу заметить, что сделка с совестью ≠ прощение зла. Это момент, когда  человек теряет часть себя. Читатель видит не «объяснение», а  последствие. Не «он такой, потому что…», а «он сделал это – и теперь  живёт с этим».
Анна приводит в пример «Дорогу» Маккарти и «Остров» Лунгина. Прекрасные произведения, где проведена жёсткая граница. Но в «Во всех тяжких» граница тоже не стирается – она испытывается. Джесси Пинкман не ищет оправданий. Он несёт груз вины. Мои герои несут свой. Серая  мораль не отменяет совесть. Она показывает, что делать в условиях, где нет «правильных» решений.
Писатель — не судья и не психотерапевт, да и не должен ими быть Он  проводник. Я не оправдываю зло. Я показываю, как оно рождается между «необходимо» и «можно». И как человек пытается остаться собой, а  мир просто не даёт ему такой роскоши.
А для вас где проходит граница  между «сложным персонажем» и «оправданием зла»? Пишете ли вы про  компромиссы, или считаете, что чёткие категории добра и зла – единственно правильный вариант? Буду рада вашему мнению!

P.S. Статья Анны Гутиевой, которая вдохновила на этот пост, опубликована на Дзене. Называется «Серая мораль в литературе, как преступление».