О бедном вампире замолвите слово (18+)

Когда-то давно, когда трава была зеленее и солнышко ярче, на литсайтах тоже ругали ЛР… только не «50 оттенков серого», а «Сумерки». Тогда же, по слухам, в моду вошли любовные истории с вампирами. Те времена закончились, вампиры не в моде, а вот стеб в их сторону то и дело вспыхивает.

Кто такой вампир в глазах скептиков? Упырь из русской мифологии, к примеру. Безмозглый живой труп, который поднимается по ночам из гроба и пьет кровь у честных людей… любовь с таким крутить как бэ не особо охота даже самой непритязательной барышне. Никто бедняжку, не полюбит, не приласкает...

Кто такой чуть более поздний вампир? Знаменитый Дракула. Тот же самый не сильно притягательный, который почему-то предпочитает барышен, ходит к ним каждую ночь, и боится чеснока, святой воды и креста. А еще… внимание, у него есть способности этих барышней гипнотизировать… потому барышни сами встают с кровати, сами лезут через окна к своему вампирчику, сами несут ему кровь. И после смерти становятся вампирами. Убить их можно только вогнав осиновый кол в сердце, отрезав и положив в гроб в ногах голову.

Фу и без эротического подтекста, одним словом.

Следующая ступень Сумерки? Почему же. «Интервью с вампиром». Умные, красивые, притягательные. Сохраняющие в какой-то степени разум… и никакой эротики. Так что сакраментальный вопрос как же так у него не стоит, в данном случае не имеет значения. Никакого.

А потом все же Сумерки? Ну пусть будут Сумерки. И волна последующих после них историй. Идеальный в каком-то смысле герой-любовник, неутомимый в постели, который временами слегка посасывает у избранницы кровушку… все пучком, любящие ЛР дамы даже довольны. Не любящие не совсем… для нелюбящих вампир это кто-то на стадии первой или, в крайнем случае второй, остальное все… недостоверно. Любимый аргумент этой недостоверности - что у вампира, сорри, как у трупа не стоит... но... труп вообще не стоит... никак... а если и... вы у всех спросили, как у них там с этим самым...

Т.е. фантдопущение существования красивого, сексуального вампира это недостоверно. Так ли? На этом и остановимся.

Наверное, ни у кого не возникает сомнения, что вампиры это все же скорее на темной стороне силы. Т.е. сорт демона. Демоны, согласно этой самой эзотерике, бывают разные. От низших: уродливых, вонючих, питающихся либо кровью, отходами, либо темными и сильными эмоциями. До высших… внешне прекрасных и притягательных… искусителей.

Предположим на миг, что эта самая привлекательность вампиру нужна для… парадокс, охоты. Встретит вампир на улице красивую девушку (красивая частенько равно молодая частенько равно здоровая а это всегда равно более вкусная кровушка). Теперь незнакомку, что неосторожно вышла в ночи на прогулку, надо было бы заманить в укромное местечко, чтобы никто есть не мешал… как это сделать? Правильно… ее соблазнив. А для этого вампир должен быть высшим… искусителем. И потому да, нужна ему красивая внешность, нужна способность гипнотизировать, чтобы жертва за ней сама порхала, добровольно, как баран на веревочке, а не орала как резанная увидев в ночь уродца.

Зачем еще нужна приятная внешность? Потому что так можно затеряться среди толпы. Люди, увы и ах, больше доверяют тем, чья внешность для них приятна. Как можно подумать, что такая обаятельная няшенька…? Ну еще даже вампиру нужно где-то спать… хотя бы днем. Мы ведь помним, что дневного света он не переносит. 

А девушек он по углам тискает не потому что вампир, а потому что здоровый мужчина… И убивать-то ему, по большему счету, зачем? Одну потискал, покушал. Вторую потискал, покушал. Глядишь, уже и сыт. А так как он герой-любовник и в постели хорош, ни одна жертва от него не ушла недовольной. 

Вот вам и идеальный сюжет для ЛР. Избитый, да (не думайте, что только я до этого додумалась), но, увы и ах… все же достоверный. На мой взгляд. Так что может быть таки достоверным фантдопущение о вампире идеальном герое-любовнике. Или героине любовнице, а че? Им есть не надо?