Всем не угодишь!

У меня родился вопрос, который волнует меня предельно. Он прозвучит позже, а в начале - о том, что меня подтолкнуло к его рождению. Ладно, я - начинающий стучатель по клавишам ноутбука, пытающийся изложить свои фантазии и мысли в виде художественного произведения. Но, просматривая комментарии к книгам устоявшихся мэтров, известных писателей, за плечами которых не одно произведение на тему попаданцев во времени, постоянно натыкаешься на недовольных критиков. Одним не нравится это, другим - то, а третьи, наоборот, в восторге и от первого, и от второго, но их не устраивает что-то отдельное. И неимоверное количество знатоков - учителей: "Это - не так, это не этак". Я не против конструктивной критики и с благодарностью её принимаю, внося поправки в написанное (как, вероятно, большинство авторов). Нельзя, наверное, быть экспертом во всех областях, несмотря на то, что стараешься поглубже вникнуть в детали. Объявляющиеся "критикуны" откровенно бесят. Своими "выступлениями" они отбивают желание продолжать писать. Последней каплей, перехлестнувшей край моего терпения, стал крайний комментарий одного из читателей. Ему, видите ли: " Как надоела идея "бомбы" в коституции о выходе республик... это такой наивный наратив, что ведутся наверно только имбицилы и 7ми класники." (Стилистика и орфография комментатора). И дальше в том же духе, что Запад и американцы - это всё, а у нас даже не смогли его нормально научить в институте, как работать на заводе инженером. Я предложил ему, чтобы он взял и написал произведение о том, как лично он видит устройство государства, какие бы изменения внёс его герой, если бы попал в прошлое. Ответ строился на том, что читатели его не поймут и читать не станут. "А почему я ДОЛЖЕН тебя понимать?" - этот вопрос возник у меня, но его я озвучивать не стал, просто предложил прекратить полемику.

А вот теперь тот самый вопрос, который волнует меня: "А как реагируют на подобные комментарии наши авторитеты-писатели? Да и другие авторы?"