Как писать книги? Деконструкция. Что за зверь?

Как-то раз я наткнулся на статью, которая называлась точно также. А именно "Как писать книги"? Тогда я подумал: "Вот щас прочитаю, прислушаюсь к советам и сразу стану мега популярным автором". Ну, в общем, открываю я эту статью и там единственный совет звучит так: "Если хотите писать книги - идите и пишите". На этом все. И тогда я был так поражен лаконичностью и одновременно гениальностью этого совета, что подумал. А есть ли вообще смысл мне что-то добавлять? Вроде и так все сказали и лучше сказать уже вряд ли выйдет. Но я все-таки решил добавить, потому что сам для себя считаю интересным то, о чем сегодня напишу.

Если кому-то интересно, какие у меня есть регалии, то скажу сразу - их нет. Можете почитать мою книгу, если, опять же, интересно, но на что-то сверх крутое я бы не рассчитывал. Не потому что плохо, а потому что это мой первый роман. И я, как никто другой, осознаю - у него есть недочеты. Когда-нибудь я их возможно поправлю, когда пойму как, но пока есть что есть. На этом с минуткой саморекламы все. Если кто-то считает, что моей компетентности мало, чтобы давать советы, - можете дальше не читать.

Итак, деконструкция. Это прием, который используют вообще все авторы (некоторые используют даже бессознательно). В общем говоря, деконструкция - это когда ты берешь что-то уже готовое и изменяешь это, чтобы получить что-то новое и уникальное. Можно брать материал откуда угодно: из книг, из жизненного опыта, из чужого жизненного опыта. И так далее. А потом этот материал нужно переработать.

Пример. Вы хотите придумать каких-нибудь монстров в свой фэнтези мир. Вы знаете, что в лесах водятся волки. И вот вы думаете: пусть у меня в лесах тоже будут волки. Но просто волки - это скучно. Обычные волки они и в лесу есть и читателю они малоинтересны. Поэтому вы решаете их усовершенствовать, начиная добавлять детали. Пусть у волка будут рога или, например, вообще три глаза. Пусть у него будет красная шерсть, восемь ног, и пусть из жопы он стреляет лазерами. А весит вообще тонн десять - в общем действительно опасный противник, не то что там обычные волки. В итоге вы из волка сделали что-то совершенно иное, как раз-таки применив деконструкцию.

А теперь о менее очевидном. Применять деконструкцию таким образом, как я изложил выше - опасно. Потому что от этого может пострадать логика. Вот вы, например, решили что у ваших волков будет три глаза. А когда вы это придумывали, вы вообще подумали, зачем, с точки зрения эволюции, им эти три глаза нужны, кроме того что это "круто выглядит"? Или зачем волку рога? А раз он весом в 10 тонн, он наверное, должен чем-то питаться. Вы продумали экосистему? В общем говоря, мораль проста: недостаточно просто что-то придумать, важно вписать это в свой мир, чтобы все вокруг выглядело логично.

И здесь важная ремарка. Никто не заставляет вас делать нечто абсолютно стопроцентно кристально логичное. Не нужно досконально углубляться в мир и продумывать даже самую маленькую деталь. Ваша задача не вписать что-то в мир идеально, а вписать это так, чтобы читатель вам поверил. Сейчас почти все фэнтези книги (по крайней мере все, которые я читал - точно), содержат откровенно сомнительную магическую систему. Но это не мешает людям читать и не обращать на это внимания, даже несмотря на то, что описанный авторами мир, по сути, не работает. Причина этому проста - они сумели убедить читателя, что их магическая система работает, а большего в общем-то и не надо.

В общем, как итог, деконструкция - это очень полезная штука, но к ней, как и ко всему остальному, нужно подходить вдумчиво. Не просто лепить детали направо и налево, а подумать, а как то или иное изменение может повлиять на ваш мир.

Что думаете на этот счет?