Нейросеть режет по живому или Робот с циркуляркой вместо редактора с топором: прогрессу ура!

...И машины восстали в День Гнева, а Скайнет стал их богом.

И сказал  бог: идите, сразите мечом пламени Моего голокожих, и принесите Мне их головы... 

   Народ хвастает, как легко и просто превращает свои корявые тексты-наброски в блистательные и стильные романы. Раз-два-три и готово, не успеете пикнуть, как на стол я подам. Ну мне завидно стало, я-то сделан из мяса. 

  Решил попроверять первую попавшуюся бесплатную сетку (но вроде бы не самую ругаемую). Синоним-орг. Рассуждая логически, не на Пушкине, чего тень классика беспокоить,  на куске своего текста, выдранного из, ага, контекста. 

  Вот этот кусок моего убогого творения, из последнего романа "Ожог от цветка папоротника". Герои приезжают в почти заброшенную сибирскую деревню.

   Гелик свернул к стоящей наособицу, на окраине избушке, такие же бревна, такой же забор из тонких заостренных штакетин, в самый раз насаживать черепа добрых молодцев. Ни таблички номера, ни улицы, хотя да, местным, пока еще жили тут, зачем? 

   Остановив свой колесный танк, Архип выпрыгнул, крякнул, потягиваясь, здоров, бугай: сам дернул  за веревочку — ржавый крюк скрипнул, калитка и открылась. Во дворе  собака не встречала, хотя пустая будка была, смотрела сиротливо из-под полуобрушенной поленницы. На дровах валялась короткая коса-горбуша с кривой ручкой, ржавая насквозь.  Низкое крыльцо в две ступеньки, грязные окна. Может, там  труп  дожидается? В проклятом старом доме?

      — Открывай, Мавра Мефодьевна, гости пришедши!

     И побарабанил в притолоку кулачищем.

 Итак, что предлагает нам искусственный редактор? Примечания от моего биологического мозга выделены подчеркиванием.

     Вариант 1 (Более литературный, с акцентом на атмосферу): 

     Гелик свернул к избушке, приютившейся на отшибе. Те же бревна, тот же забор из тонких, заостренных штакетин – словно специально выточенных для того, чтобы насаживать на них черепа добрых молодцев. Ни таблички с номером, ни названия улицы. Впрочем, зачем бы они здесь, где жизнь теплилась лишь по привычке?   

     Остановив свой колесный танк, Архип выпрыгнул. Крякнув и потягиваясь, он, здоровенный бугай, сам дернул за веревочку. Ржавый крюк скрипнул, и калитка неохотно отворилась. Во дворе собака не встретила. Лишь пустая будка сиротливо смотрела из-под полуобрушенной поленницы. На дровах валялась короткая коса-горбуша с кривой ручкой, насквозь проржавевшая. Низкое крыльцо в две ступеньки, грязные окна. Может, там, в этом проклятом старом доме, дожидается труп?

   — Открывай, Мавра Мефодьевна, гости пришедши! – пророкотал он, барабаня в притолоку кулачищем. 

Изменения и обоснование:

• "стоящей наособицу, на окраине избушке" заменено на "приютившейся на отшибе". Звучит более образно и менее громоздко.   Генерируем банальщину, если избушка, то, конечно, приютившаяся... убогонькая и на отшибе, усе ее забыли. Что автор употребил "наособицу" не просто так, а "приютившейся" для дома с очень непростой хозяйкой совсем неуместно - да плевать.
• "такие же бревна, такой же забор из тонких заостренных штакетин, в самый раз насаживать черепа добрых молодцев" – переформулировано для лучшей связности и усиления мрачного образа: "Те же бревна, тот же забор из тонких, заостренных штакетин – словно специально выточенных для того, чтобы насаживать на них черепа добрых молодцев."  Ну спасибочки. И правда - читатель же не поймет ни фига, Нужно вставить длиннющий, дурацкий оборот про вытачивание (на токарном станке?) обычных штакетин в заборе да еще добавить "на них" (а то никто не догадается, что на штакетины) +"того и чтобы" 
• "хотя да, местным, пока еще жили тут, зачем?" – сделано более плавным и естественным: "Впрочем, зачем бы они здесь, где жизнь теплилась лишь по привычке?"  Вот этот гуняво-слюнявый оборот про "теплилась ЛИШЬ по привычке" - где автор упоминал привычку? Какое "теплилась", на черта эти красивости?
• "Остановив свой колесный танк, Архип выпрыгнул, крякнул, потягиваясь, здоров, бугай: сам дернул за веревочку — ржавый крюк скрипнул, калитка и открылась." – разбито на более короткие предложения для лучшего восприятия, добавлено описание: "Остановив свой колесный танк, Архип выпрыгнул. Крякнув и потягиваясь, он, здоровенный бугай, сам дернул за веревочку. Ржавый крюк скрипнул, и калитка неохотно отворилась."  Спасибо, нейронка-милостивица. Убила весь смак фразы и отсылку к с детства всем (я надеюсь) памятной сказке про кроваво-Красную шапочку, ага.  Почему калитка отворилась неохотно? Автор хоть слово сказал что она "заскрипела, несмазанная" или что-то подобное? Понимаете ли, нейрогении мои, нейронки еще могут как-то в противопоставления, кое-как в сравнения, но перед отсылкам или метафорами глохнут, как пьяный тракторист на "Беларуси" в болоте. У них с отсылками все совсем плохо, даже на сказку про колобка... ии не вылавливают цитаты в тексте, даже простейшие,  про более сложные и темные материи умолчу, душат слезы.
• "смотрела сиротливо из-под полуобрушенной поленницы." – добавлено "Лишь" для усиления ощущения пустоты.   Лишь, уж и все ж. Совершенно бессмысленные затычки используют начинающие горе-поэты, подстегнуть хромающего на все четыре ноги Пегаса... и нейросети уж лишь совсем хрен знает зачем. Усиление ощущения. Ха. Уж замуж невтерпеж. 
• "На дровах валялась короткая коса-горбуша с кривой ручкой, ржавая насквозь." – добавлено "проржавевшая" для большей выразительности.   В чем  длинное, бултыхающееся слово "проржавевшая" добавляет выразительности? 
• "Может, там труп дожидается? В проклятом старом доме?" – объединено в одно предложение для лучшей динамики: "Может, там, в этом проклятом старом доме, дожидается труп?"   И опять простенькая отсылка к песне - по нулям.
• "И побарабанил в притолоку кулачищем." – добавлено глагол-описатель: "– пророкотал он, барабаня в притолоку кулачищем."  Это  у вас, железяк, пускай тракторы рокочут. Нам эта фигня без надобности. 

    Что из простенького, почти и пустенького-то  текстика выросло?  А на фиг не нужные завитушки, лиши и ужи, неуместные детали вроде вытачивания заборных досок, +  "красивых" штампов - как грибов на навозе. И полная глухота к цитатам, ну, это понятно. Искусственный идиот, что он, сказки в детстве читал?

  Если вы просто пишете честную многосерийную халтуру, как топы АТ - мое им уважение, тяжелая работа и вредная, я уже говорил. 

  Если вам надо проду сегодня и завтра, и погонными километрами.

  То да, садитесь и жмите "накатай про эльфов и хоббитов, как кольцо в огненную гору тащат". Банально, гладенько, безмысленно, с привычными до зевоты оборотами и выраженьицами. Лиши и ужи повычищайте, чтоб не казаться попаданцем из бездарных поэтов 19 века. А так вам сойдет. 

  Если вам надо СВОЁ, если вы хотите наработать свои стиль и слог - плюньте. Нейронки вам всё только испортят. Про алогичность и тупость их "сужетных" ходов типа кусания собаки ради... статистики  я уже писал, уровень ребенка с умственной отсталостью. 

  А все ж жаль: Набоков не может поизгаляться над нейросетями, ужо старый змей бы поржал.