Как написать про пала в ретрибьюшен спеке так, чтобы читатель не откис от пафоса и мрака?

Вообще, занятное дело: вы не замечали, насколько идеалисты скучны? Вот он всё про правильное рассказывает, ну там истины прописные вещает. И вроде всё понятно: солнце светит, а трава зеленеет; зло — плохо, а добро — хорошо (если, конечно, не уточнять, для кого добро, а для кого зло). Но в целом большинству такие люди кажутся скучными. Почему?

Потому что чистый идеалист прост?

Нет.

Потому что сложно себя ассоциировать с ним?

Возможно, но почему?

А потому что герой-идеалист — это огрызок, как и герой — циничный прагматик. А огрызки всегда отдают картоном.

Но прагматик нам ближе? Почему? Мне вот видится, что дело в том, что циничная скотина — это то, что мы по умолчанию понимаем как нечто более жизнеспособное и нам близкое. Все мы вынуждены поступать прагматично, иначе не выжить, а вот за правильные поступки жизнь частенько нас наказывает. И потому в махрового идеалиста мы не верим ведь наш жизненный опыт подсказывает что так не бывает.

Но как же сделать архетип идеалиста менее картонным? Можно навалить ему рефлексии и внутренней драмы, и… у нас получится сомневающийся реалистичный человек, которого оценит три с половиной читателя, а остальным его метания покажутся нудятиной и соплями. Мы же пришли развлекаться, а не психологию личности изучать, верно?

Да… что-то повело меня в сторону.

Ближе к сути!

В новом романе я задался целью отразить Героя без страха и упрёка, но в рамках уже заданного шестью предыдущими книгами лора. И лор стал мне мешать. Если я ему следую, то получается невыносимо пафосный чел, крушащий еретиков налево и направо… Так и до болтер-порно недалеко =)) Тот, кто хочет вид из глаз космодесантника, пойдёт читать «Ваху» — нафиг ему мой труд?

Но как же решить дилемму? Очередной бравый сверхкомпетентный попаданец чтобы воспоминаниями о нашем мире упросить ассоциацию себя с гером для читателя? Однако тогда очередной «мамкин нагибатор» получится. Конечно, если залить глаза читателю экшеном, то будет читабельно в общем. Но лучше такого — от третьего лица и чтобы побольше сисек вокруг, на всякий случай… А задумка прям требует лютого идеалиста, и даже больше — ПОБОРНИКА СПРАВЕДЛИВОСТИ!!!1

Как же сделать эту скотину хоть чуть-чуть интересной для читателя?

Как добавить доблестному паладину прагматизма так, чтобы не получился очередной Вася Пупкин с мечом, точеным на +10, и босс-шмотом?

В общем, как мне кажется, я нашёл решение… Изврат получился полный, но должно быть любопытно. 10-го числа начну публиковать книгу с результатами своего труда на эту тему. Название — «Возмездие». И да омоют вас потоки живительного пафоса с некоторой перчинкой и лёгкой ноткой шизофрении. В общем, должно получиться интересно.