13й отзыв - Вячеслав Паутов "Слезы золотых орлов"

Рассказ https://author.today/work/13638 мне показался сложным для анализа. Не потому что там скрыты аллюзии и символы, а потому что тема тщеславия и неуемной человеческой гордыни для меня не является интересной. Это у Достоевского - Великий Инквизитор, а у Булгакова - Га-Ноцри, Понтий Пилат и Воланд. Мне достаточно разглядеть битву внутри простого человека, не великого, чтобы понять, что источник страданий и трагедий для все людей един.

У Вячеслава главный герой Марк Лициний Красс - древнеримский полководец и политический деятель, консул 70 и 55 годов до н. э., участник Первого триумвирата, один из богатейших людей своего времени. Принадлежал к знатному плебейскому роду Лициниев. В рассказе он показан за несколько минут до смерти, вся его история предполагает, что мы хорошо знаем контекст. Здесь нет ничего о личности этого человека, ни других героев, чтобы раскрыть ситуацию, вызвать у читателя реакцию на авторский пересказ истории. 

Такой подход мне напомнил недавно просмотренный фильм Тарантино "Однажды в Голливуде", когда банда Чарльза Менсона не убивает Шерон Тейт, а наоборот, Тарантино выступил в качестве справедливого Бога, жестоко карающего психопата. Так Тарантино поиграл в альтернативную реальность, по своему пересказав историю (красиво и изящно выпустив пар). 

Все, что делает Тарантино, как по мне, это сублимация невыносимой внутренней агрессии, если ее не выразить, то она прикончит его. Сделает асоциалом, преступником. И его продукт находит своего потребителя, потому что зрителям тоже нужно как-то справляться с напряжением и агрессией, с которой не просто совладать. А так - посмотрел, как справедливый главный герой из гранатомета поджаривает наркомана и преступника, насладился видами ужасающего насилия с гиперболизированными подробностями - и полегчало. Можно все также ходить на нелюбимую работу, жить с нелюбимым человеком, выполнять глупые правила, терпеть унижения, а как агрессия накопилась - пересмотреть очередной шедевр мастера.

Вернемся к нашему рассказу. Марк Лициний умер совсем не так, как у Вячеслава. Его проткнули в потасовке, уже побежденным, парфяне издевались над телом, залили расплавленное золото ему в рот, потом его голова служила реквизитом в театральной постановке. И без гиперболизации можно было бы обойтись -  подробностей вандализма и так достаточно.

Но Вячеслав пошел дальше в своей альтернативной истории. Над Крассом издевались и унижали, облачив в женское платье измазанное нечистотами, распяли, а потом на площади, перед лицами поверженных легионеров и толпой парфян - залили в глотку расплавленное золото (расплавив римские знаки отличия - это и были слезы золотых орлов), после чего тот умер. 

Легионерам же дали выбор, весьма унизительный - перейти на сторону победителей или умереть. И часть легионеров воспользовалась данным им выбором.

Так вот - победители и побежденные.

Рассказ я читала 9 мая, в День Победы, и аллюзия была очень уж явной. Захватчики, желающие поживиться, победа гордого народа, отстаивающего свои земли, парад победы, уничтожение знаков отличия - золотых орлов, здесь же - на площади. Бесславная смерть вождя, но это в реальности, а в рассказе - его унижение и казнь. 

Желание глумиться над врагом - это что-то древнее, языческое. Как заклинание и вера в то, что враги убоятся и сто раз подумают, прежде чем опять пойти войной. Как способ запугивания не только чужих, но и своих. Как способ удержать власть. 

Но это в том, далеком языческом прошлом, а в нашей реальности - такая жестокость вызывает подозрение в неадекватности и подвергается критике, а то и вовсе - противозаконна. 

Жажда справедливости? Сублимация невыносимой невыраженной ярости? Кажется, что наказав поверженного врага, жестоко отомстив ему, войны больше никогда не будет, никогда не будут умирать близкие, зло будет искоренено. Это похоже на темный ритуал, когда человек пытается совладать с реальностью и взять над ней контроль. 

События происходят в 54 году до нашей эры, до прихода христианства еще несколько столетий, и на место Марка Лициния Красса можно подставить любого тирана, кто шел с завоевательными войнами и проиграл свою битву. Но показано именно языческое время, когда месть была обычным делом, справедливым воздаянием за неуемное тщеславие. Кара за поражение. 

Я не испытала ни радости, ни горя, когда читала сцену пытки над Крассом. Автор выпустил пар, наказал зло, таким способом - опираясь на лимбическую часть мозга (минуя неокортекс). И ладно бы, если автору нравится таким образом сублимировать свое мортидо, если не одно но. Кроме Красса в рассказе есть еще два главных героя. Народ Парфии и поверженные римские легионеры. 

Про парфян могу сказать, что это народ-протагонист защитивший свои земли, а теперь жаждущий справедливости. Но вот легионеры - противоречивый персонаж.

Римские легионеры 1го века до нашей эры - профессионалы-наемники. Они собирались в поход за добычей, и каждый понимал, что либо полковник, либо покойник. Но автор показал их в ситуации, как предполагалось им, жесточайшего выбора. Перейти на сторону победителя или принять смерть. И сложная для понимания фраза, подобная коану: 

Римляне, один за другим четко осознали услышанное: они уже решили свою судьбу - одни двинулись направо, другие остались на месте. Вряд ли кто мог усомниться, что их товарищи, оставшиеся вне городских стен, лежащие в песках под Каррами, распятые на парфянских крестах, не захотят согласится с их выбором...

Военную присягу — «сакраментум» — произносили все римские солдаты. Эта клятва имела религиозное значение и связывала солдата с императором и государством. Ее повторяли каждый год в день новогоднего праздника.

Солдаты клялись, что будут неуклонно выполнять все приказы императора, никогда не дезертируют и не откажутся умереть за Римское государство.

И нет ничего более унизительного - это предложить солдату выбор. Смерть или предательство.

И для меня сначала не было большой дилеммы, мне казалось, что для наемника перейти на сторону врага в этих обстоятельствах - как сменить работодателя. Ведь не было никакой идеи, кроме обогащения. Легионеры кляли и ненавидели Красса, тщеславие которого и привело их к этому унизительному выбору. Но для мужчины стать трусом, наверное, худшее из поражений. Легионеры приняли бы смерть, казнь, если бы не искушение - выбор, который делает их предателями. 

Последняя мысль-коан рассказа не дает ответа, не осуждает и не превозносит. Но дарует право. И это больше, чем оценка происходящему, где есть категории добра и зла, и вроде все понятно, но в жизни совсем не так, как в детских сказках - где рассказчик уже решил, кто плохой, а кто хороший, кому жить, а кому умирать. 

В этом рассказе, как в жизни - есть выбор - и он очень часто не прост. И было бы проще полагаться на судьбу и не выбирать, а просто принимать. Но право выбора делает человека тем, кем он станет, обязывает к ответственности. Это путь к зрелости. 

Тут можно рассмотреть еще один уровень - символический, где Красс - отец, а народ Парфии и римские легионеры - две части разорвавшейся детской души. Смятение. Взросление. Выбор. Итог символического анализа был бы таким же - обретение своего пути. И в рассказе эта мысль зашифрована - "Я не такой, как ты, отец".

Вот и весь расклад.

Спасибо, Вячеслав, за путешествие