Рецензия на "Мумию" Ли Кронина

Многостаночники — это редкость; не каждый умеет делать всё — исключения есть, но их можно пересчитать по пальцам. Хороший режиссёр необязательно хороший сценарист, а хороший сценарист вовсе не гарантировано станет крутым постановщиком.

О существовании Ли Кронина я узнал лишь потому, что его имя вывели рядом с названием фильма — якобы это какой-то знак качества. Выяснилось, что постановщик был ответственен за последние полнометражные «Зловещие мертвецы», и картина эта была настолько успешной, что его возвели в ранг больших творцов! Получается, мы получили нового Роберта Эггерса? Который и снимает круто и в сценарии умеет не хуже? Время греметь фанфарам, а толпе кричать имя нового короля?

Ну… как бы не так.

«Мумия» — пронзительно тупой и третичный фильм — однако осознание этого факта приходит не сразу, а постепенно. Творческая импотенция Кронина-сценариста хорошо вуалируется мастерством Кронина-режиссера. Интересные планы, достаточно изысканные визуальные приемы, атмосферная картинка — взгляду есть за что зацепиться, благо динамика в фильме выстроена как надо, и если не задумываться над происходящим, то время пролетит незаметно. Но это всё внешняя форма, если коснуться содержания и сути…

Давайте честно: Кронин переснял «Изгоняющего дьявола», на мой взгляд, доработав недостатки классической картины и приправив всё элементами из «Зловещих мертвецов». В качестве присыпки он использовал многочисленные отсылки к «Омену». Формула у обоих фильмов одна: в девочек вселяются злые духи и дальше они терроризируют родных, но в версии Кронина антагонистка ведёт себя в классической манере одержимых из «Зловещих…» — все эти изгибания, игры в прятки, попытки обмануть, пробежки по потолкам — всё это мы видели в легендарной классике Сэма Рейми. Учитывая прошлое Кронина — это очень жирный самоповтор. Более того, насмотренный зритель быстро начнёт зевать — было всё это тысячу раз!

Поскольку товарищ Кронин вообразил себя мощным творцом, то он не смог просто снять духовного наследника «Изгоняющего дьявола» — уровень, понимаешь, уже не тот, нельзя снимать просто. Одна проблема: материал третичный, нового ничего не придумать, надо извернуться, надо удивить зрителя! Нас и удивили, правда, неприятно: чертовски затянутая и крайне очевидная интрига про одержимость девочки. Твою мать, да все, кто видел классику, мгновенно считали этот мощный ход ещё в начале, когда девочку изъяли из саркофага!

Мы уже всё знаем, но режиссёр делает нам знаки: дескать, подождите, и будет вам откровение, — и продолжает гнуть свою линию. В детском саду, помнится, пацаны оттягивали другим резинки трусов на задницах до максимума и отпускали под аккомпанемент криков и гогота. Товарищ Кронин решил повторить это с зрителем, но в его руках эта чертова резинка от трусов лопнула, и весь эффект свёлся к нулю. Он ожидал услышать в ответ восторженное «аааа», но получил печальное «пу-пу-пу».

Стоящая в центре фильма драма так же была уничтожена кривыми ручками Кронина-сценариста. Каким боком душевнобольную девчонку отдали родителям, когда она 8 лет провела в саркофаге? Да там все учёные мира должны были собраться, изучать феномен. Но в фильме всё сводится к монотонной речи доктора, роль которого свелась к одному диалогу. Всё; присматривать за девочкой будут родственники. Лечить тоже. Таблеток, благо, врачи никаких не прописали. Вылечить, понимаете, девочку может только семейная любовь.

Персонажи — главный провал фильма. Им не веришь, они тупые, они появляются и исчезают без смысла и цели. Начальник полиции, например, был нужен, чтобы нагнать безнадёги — две минуты на экране, и он исчезает из повествования. Профессор с помощницей, обнаружившие, что девочка в саркофаге жива, появляются в одной сцене. Сын-подросток надолго исчезает и появляется в конце ради того, чтобы бездарно помахать топором; младшую дочурку режиссёр взял только ради того, чтобы показать, что дух овладевает всей семьёй. Ну… пример одного члена семьи — плохо влияет дух только на детей, никак не на взрослых.

На сценарных курсах за такое бьют по рукам, но, видимо, наш творец оные не посещал.

Глупость персонажей характеризует одна сцена: мамаша пытается остричь антагонистке ногти, но случайно махом сдирает с ногтем и половину кожи ноги! Вроде бы, ахтунг, где хирург, инфекционист и костюмы для защиты от радиации? Нормальные родители сразу бы ребёнка отвели к врачам, но в фильме героев гложет чувство вины — потому они только перебинтовывают ей ногу! Видите ли, чувство вины затмило им разум, и видеть ничего странного они не хотят. Бывает же такое!

Выпала бабушка-матерщинница из окна и её загрызли криво нарисованные на компьютере шакалы? Бывает! Нашлись на коже иероглифы? Бывает! Жрёт девочка скорпионов? Так все дети делают, бывает! Младшая дочь вдруг начинает очень странно вести? Переходный возраст, бывает! Кстати, ещё не забудьте, что герои очень сильно винят себя — что позволили старшую дочь похитить.

Таких глупостей по фильму раскидано много, и всё они ожидаемо убивают достоверность происходящего — от моего «не верю!» зашевелился даже Станиславский в гробу.

Детективная часть теряется на фоне семейной драмы и выглядит блекло. Похитительница снимает свою исповедь на видео, включая ритуал. Подружка присылает извинения родителям за то, что не делала. Реально, в чём она виновата? Она даже не помогала в похищении, и почему она дружила с антагонисткой тайно? Ладно, родители не знали, они в целом дебилы, но со стороны зрителей возникают неудобные вопросы.

Фильм очень неровно скроен и напоминает лоскутное одеяло. Тяп-ляп — и в продакшн! Слишком много глупостей, слишком много вторичности, чтобы воспринимать эту поделку всерьёз. Во время просмотра я кричал, ныл, бился лбом о стол. Такой поток гениальности я переварить не способен. И в сценарные способности Ли Кронина поверить не готов.