Скотный двор (Дж. Оруэлл) - как оно есть в реальности.

Для тех кто считает рассказ Дж. Оруэлла "Скотский уголок" (другое название "Ферма домашних животных" великим, пророческим, предупреждающим произведением. (и тому подобное)

Сюжет (краткое описание сюжета) 

Действие происходит на ферме «Усадьба» (в других переводах — «Господский двор», «Райский уголок») в Англии. Фермой владеет фермер-алкоголик мистер Джонс.

Старый Майор — старый хряк, идейный вдохновитель восстания. Он собирает животных в амбаре и призывает свергнуть власть людей, исполняя песню «Твари Англии» («Скот домашний, скот бесправный»). 

Однажды Джонс забывает накормить животных, и это становится причиной восстания. Животные выгоняют его, и вся власть на ферме переходит к свиньям — Наполеону, Снежку и Визгуну. 

*****

Итак, давайте рассмотрим сюжет этого произведения отстранённо и безэмоционально.

Начало - животные взбунтовались против фермера Джонса

 и выгнали его из дома. А власть взяли в свои руки, копыта и лапы.

Ваш вариант развития сюжета?

1 не надо было бунтовать потому что фермер Джайлз это царь - батюшка и власть его непререкаема. Он может по данному ему свыше праву, заставлять животных (людей - книга ведь аналогие и под животними имеются в виду как бы люди) - заставлять животных работать до полного изнеможение, стричь с них шерсть и резать на мясо.

2 бунтовать было надо и скинуть с себя власть этого монарха, царя, короля.

Далее -

После успешного бунта (успешный бунт это называется революция) животные перешли на самоуправление.

В лидеры выбился поросёнок Снежок.

Предположим что животные провели демократические выборы и свои кандидатуры на пост лидера выдвинули Снежок, Наполеон, конь Трудяга (в других переводах Работяга / Боец) 

Голосуют поросята и овцы. 

Кого бы они выбрали?

Уверен что Снежка, потому как он самый лучший оратор и смог бы всех убедить, что он и есть самый достойный.

Овцам всё равно за кого голосовать, поросята проголосуют за своего, а конь Трудяга слишком тупой чтобы решать какие то сложные вопросы руководства, организации труда и тем более решений касаемых экономики и культуры.

В итоге лидером стал поросёнок Снежок.

*****

Свиньи провозглашают семь заповедей (или кодекс законов или конституцию - называйте это как хотите), которые должны соблюдать все животные. 

Ну так это в любой стране так. Хоть в королевстве, хоть в демократической республике, хоть при диктаторе) 

Снежок придумал флаг из зелёной скатерти с белым копытом и рогом — это символизирует республику животных. 

Флаг тоже у любого государства есть и не суть важно что на нём нарисовано и какого он цвета - зелёный, красный, синий, полосатый...) 

******

Другой вариант - лидером стал бы поросёнок Наполеон.

Ну так он и так им вскоре и стал. Власть у болтуна и демагога Снежка, забрал человек действия, сильный и властолюбивый лидер Наполеон.

А кто ещё смог бы взять власть?

Конь Трудяга? Кобыла Молли, которую кроме нарядов ничего не интересовало? Одна из овец, которым всё равно кто у власти и они могут только поддакивать тем у кого власть на данный момент?

Вопрос не имеет смысла, потому что ответ очевиден.

*****

На одном из собраний Наполеон захватывает полную и единоличную власть, натравив на Снежка девять огромных псов, которых он втайне от всех вырастил, спрятав ещё щенятами. 

*****

Ну и что? Нормальные полицейские меры. Или самые обычные действия спецслужб. Будь это КГБ / ЦРУ / ФБР / Штази / Моссад или любая другая спецслужба или армия, если диктатор Снежок - Пиночет, Фидель Кастро, Джордж Вашингтон, принц Джон, Петр Первый, Сталин, Шарль де Голль.

По другому никогда не было и быть не могло.

*****

Снежку удаётся сбежать, с тех пор его никто не видел.

Ну и ладно. Возможно его ледорубом по голове как Троцкого, возможно он жил дальше на Мальдивах или в Париже как свергнутые кубинский диктатор Батиста, или жил в Турции как разгромленный русскими шведский Карл 12.

Это уже не суть важно. Вариантов дальнейшей жизни снежка много - от эмиграции до Шлиссельбургской крепости, от Лубянки до Алькатраса.

*****

Всякие реформы от стройки мельницы до других проектов тоже дело обычное. При любой смене власти, новая власть стремится показать себя реформаторами и новаторами.

Нам в 90е реформаторы тоже пообещали "светлое будущее", а получили мы лихие годы бандитского беспредела, разграбления народа и продажу государственной собственности в частные руки.

Шарль де Голль дал независимость Алжиру. Американцы победив в войне за незавтсимость, пол Мексики завоевали, Гитлер и реальный Наполен Бонарарт почти всю Европу завоевали, коммунисты создали Варшавский договор, а американцы и европейцы блок НАТО. Причем сначала было НАТО и только потом Варшавский дорогов в качестве противовеса.

Можно конечно и сёгунат Эдо, а потом период Мэйдзи (возвращение фермера Джонса?)

В Англии был Кромвель, а потом реставрация.

И где принципиальное отличие от Скотского уголка Оруэлла?

Везде и всегда было примерно то же самое.

*****

Следующий этап развития сюжета -

Свиньи переселяются в опустевший дом Джонса, надевают его одежду, пьют его вино, играют в карты с людьми — соседями с других ферм. 

А они что, так и болжны были в своём поросячьем хлеву жить что ли? А зачем тогда вообще революцию делать? 

Цель любой революции это перемены, а более точно - отнять власть у одних и передать еедругим. 

Имена и название политических позиций (платформ, идеологий) здесь не имеют значения. 

Как это ни назови. 

Либерально демократическая революция или октябрьская социалистическая, вся власть Бараку Обаме или Дональду Трампу, вся власть советам или Наполеону Бонапарту, вся власть НСДАП или Робеспьеру, вся власть Сенату или цезарю или генералу Пиночету, Уго Чавесу, Верцингеторигу или Чингиз хану - разницы то нет. 

Смена лидера и как следствие небольшая перемена во внешней и внутренней политике. 

Возможен завоевательский поход, а возможен аншлюс или попытка контрреволюции (что и произошло в книге Оруэлла, когда люди с соседних ферм попытались завоевать Ферму животных и либо вернуть её Джонсу либо поделить между собой. 

У Оруэлла новосозданное государство устояло и отбило нападение. 

*****

Заканчивается повесть ссорой и примирением людей и свиней, за которыми наблюдает подслеповатая от старости лошадь Клевер и несколько других животных. 

Ну так это вообще хорошо. Даже отлично и без всякой издёвки и юмора.

Лидеры двух государст с разными политическими системами помирились и нашли много общего. Значит наладятся дипломатические отношения, импорт и экспорт и не будет войны. 

*****

«Оставшиеся снаружи переводили взгляды от свиней к людям, от людей к свиньям, снова и снова всматривались они в лица тех и других, но уже было невозможно определить, кто есть кто». 

Что по сути доказывает что нет абсолютно никакой разницы между демократами, монархистами, коммунистами, социалистами, республиканцами и всеми другими политическими лидерами находящимися у власти. 

*****

Оруэлл показывает, как идеалы свободы и равенства постепенно трансформируются в диктатуру и тоталитаризм. Новые лидеры становятся не менее тираничными, чем прежний хозяин. Произведение критикует тоталитаризм, коррупцию и манипуляцию массами. 

*****

Ну да. А что, разве это только в СССР? Ленин победил и давай народ буржуев резать, помещиков жечь, да дворян расстреливать. 

А Германия при Фридрихе Великом или при Гитлере? Сколько там народа арестовали и по концлагерям пересажали? Вильгельм Телль и Роза Люксембург яркие примеры. 

А США при Джордже Вашингтоне? 

Сенат, конгресс, 20 лет фронтира (Дикого зарада) и вот уже индейцы все в резервациях, бизонов перестреляли, а огромные территории принадлежат латифундистам, золотые и нефтяные прииски Могранам и Рокфеллерам, заводы перешли к Форду или Илону Маску. 

А Великая Французская революция, когда после взятия Бастилии новые политические либеры начали головы рубить всем подряд.

Ну и где и когда что то по другому было? 

Честный лидер живущий лишь только для народа? 

Бред. 

Для государства ещё возможно. 

Сталин например. Или Фридрих Великий. Или Муссолини. Или Каддафи. 

Любой диктатор или король или президент стремиться усилить своё государство прекрасно понимая что это усиливает и его лично. 

За исключением Батисты, бэби Дока и наших Горбачевско - Ельцинских реформаторов, которые понимают и чувствуют что их власть временна и ненадолго. Это стремятся побольше украсть и перевести деньги на свои счета за границу. 

*****

Ну и где тут антисоветчина? 

Манипуляции массами? Так это и в древней Греции было. И в древнем Риме. Когда мужик в белой тоге залезал на форум и начинал - Римляне, сограждане, я считаю что... 

Равенство? 

Но свиньи не равны овцам. Собаки не равны овцам. Лошади не равны собакам. 

И люди не равны между собой. Одни умнее. Другие сильнее. Третьи хитрее. У пятых и восьмых хорошие связи или богатые родители. 

Ну и какое тут может быть Равенство??? 

Новые лидеры становятся не менее тираничными, чем прежний хозяин.

На то они и лидеры. Они же в лидеры пробиваются не для того чтобы в однокомнатной квартире с минимальной зарплатой прозябать.

Они дебилы что ли?

Идеалы свободы?

Это как?

Делайте что хотите?

Да такого даже в Казачьей врльнице или в армии батьки Махно не было.

Потому что без руководства начнётся разброд и бесконечные споры что делать. Как солдатские комитеты после февральской революции, когда солдаты вместо того чтобы выпоьнять приказы офицеров пол дня совещались идти им в атаку или отступать?

Переведи завод на самоуправление или оставь колхоз без председателя и вы получите Новгородское вече где все спорные вопросы будут решать кулаками. И кроме бесконечных спроров ничего из этой идеи (самоуправления) не выйдет. 

Ну и заодно пока самые "политически грамотные" и думающие о том что и как надо делать будут спорить и драться между собой, их аполитичные товарищи начнут воровать и тащить себе домой инструмент с завода, урожай с полей и товары народного потребления со склада. 

Разве нет? Кто то может возразить что то? 

Ну допустим сейчас всё в магазинах сделают бесплатным. 

(Как при коммунизме в мечтах простого народа. Или как в мечтах Ж. Фриске - автора проекта "Венера") 

Ваши действия? 

Бежать в магазин и хватать всё что только возможно унести. Побольше! Ещё больше! 

Потому что если это не утащите вы - это утащать по своим домам другие, оставив вас с носом и честностью, из которой кашу не сваришь. 

*****

Таким образом вместо пророческого или предупреждающего произведения, произведения критикующего тоталитаризм, манипуляцию массами и коррупцию, произведения отстаивающего идеалы равенства и братства - мы получаем описание самого обычного государственного переворота со всеми вытекающеми из этого последствиями. 

И поверх всего этого вечное интеллигентское недовольство властями, желание новых перемен (только каких??) и опять равенство и братство, свобода и толерантность и прочая, прочая, прочая... 

А максимум возможного это новый переворот по старой схеме. Новые грабли которые точно так же ударят по лбу как и старые. А кто думает что нет, что новые грабли не ударят и что люди вдруг возлюбят друг друга и всё будет общим да ещё и бесплатно - явно больной на всю голову мечтатель. 

Сергей Высокополянский