Ух ты, говорящий антагонист!

В последнее время и у моих студентов и в разного рода сообществах я сталкиваюсь с вопросом: "что такое хороший антагонист?"

Поэтому во вчерашней беседе со студиозусами я решил поднять эту проблему и провести ее аутопсию. И с ужасом понял: для многих моих подопечных это не более чем "главный злодей". Каждый третий норовит наделить его нездоровой харизмой, а каждый второй даже не задумывается над мотивацией.

В итоге стандартную лекцию по многочисленным просьбам учащихся пришлось расширить до конференции после основных занятий. 

И я остался доволен. По крайней мере, хоть часть будущих литераторов и литературоведов смогли понять, что такое конфликт и в чем он заключается.

Ответьте честно (не мне, себе!), а у ваших "злодеев" поступки мотивированы? Читатель может понять этот мотив? Только, пожалуйста, не надо затирать сейчас про модный термин "серая мораль". Все равно выписать ее получается у единиц из тех, кто гордо лепит этот тег под своими книгами.