Мое мнение об угадайке

Завершилась экспериментальная игра, затеянная Максом Далиным. Хочется высказаться, но – от лица рядового участника, которому не известно, кому принадлежат тексты (кроме тех, над которыми работал сам). Посему предлагаю обзор, написанный 9-го числа, когда игра была еще в самом разгаре. То, что написано именно 9-го, может подтвердить Далин, которому именно в этот день я послал файл, обнародуемый 12-го без изменений. Если с каким-то из прогнозов ясел в лужу, что ж – в этом некого винить, кроме себя. 

Сообщаю, что детектор не применял – выдвигаю предположения чисто на слух.

Итак...

1. Муки творчества 

Написано человеком.

Это юмористический рассказ, но никак не русреал.

Идея рабочая, хотя порядком замусоленная, еще сто лет назад. Имею в виду театр Колумба с его незабвенной интерпретацией «Женитьбы» (Ильф, Петров «Двенадцать стульев»). А современные театральные деятели разработали идею до полного исчерпания (ну, насколько мне известно: сам-то я драматург и театр не посещал лет сорок, наверное).

Ладно бы идея замусолена до неприличия, но написано плохо. Абсолютно не смешно, за исключением вот этих двух оборотов:

поели фирменного сала жены Семена

размахивая рукой с кусочком сала

На них я взгоготнул, в остальное время оставался мрачен и нервозен. 

Помимо того, что не смешно, так еще и безбожно затянуто (что означает проблемы с композицией). Все уже ясно до отрыжки, но несмешной диалог длится, длится до бесконечности...

Все очень плохо, короче. 

2. Бабушка-упырь и баритон из Коровейников 

Сначала я думал, что написано человеком – если точнее, то озлобленной женщиной, желающей выплеснуть в мир накопившийся негатив. Тем самым рассказ имеет психотерапевтическую подоплеку – что, в принципе, не запрещено. 

Исполнение посредственное. Описываются не нужные бытовые подробности – так, словно работает ИИ. И ту я засомневался, точно ли человек. Если нейронка, тогда текст тщательно отредактирован посредством вставки в него человеческих ошибок – в этом случае маскировка гениальная.

Квартира была съёмной, двухкомнатной и давно требовала ремонта. Зато отсюда было всего пятнадцать минут спокойным шагом до политехнического института, где она преподавала на кафедре Экономики, финансов и Менеджмента.

Квартира преподавала на кафедре Экономики? Какая продвинутая! 

Альтернативный вариант: нейронка использовалась некачественная. Поставлю на нейронку с человеческой редактурой – ошибка выйдет минимальной. 

3. Авария 

Этот текст сгенерировал я, с помощью платной версии ЧатЖПТ. 

Промт был таким: рассказ в жанре «русреал», требуемого объема, без фантастики и фэнтези. Сюжет бытовой, стиль ироничный, с элементами боевки. 

Скажу сразу, что задание в отношении боевки не выполнено: соответствующие термины использованы, но на стиле это не отразилось. (Стили – ахиллесова пята нейронок, насколько мне удалось понять). 

Сгенерированный текст я легонько отредактировал, длинные тире заменил на средние, убрал «ё», заменил заголовок. 

Вместо максимальных 15 тыс. знаков ЧатЖПТ выдал 23 тыс. Причем даже не смог сократить объем после того, как попросили, – пришлось урезать самому. Это сделало текст (действительно затянутый) более читабельным. 

Результат мне скорее понравился. 

К сожалению, времени было мало, после написания собственного рассказа я порядком вымотался, поэтому при редактуре допустил непростительные баги. На них мне справедливо попеняли в комментариях. К примеру, вместо «душевой лейки» от ИИ следовало вставить «смеситель». Эх я, халтурщик!..

4. Читальщик 

Написано человеком, причем достаточно квалифицированным.

Замечания такие: 

Во-первых, это не русреал (то есть не бытовуха), а полноценный триллер. 

Во-вторых, сюжет слишком явно отсылает к гоголевскому «Вию», но это должным образом не обыграно (интересно, отметят ли в комментариях. На момент, когда я пишу эти строки, аналогии с «Вием» никем из комментаторов не указаны). 

В-третьих, слита концовка: имеющийся вариант просто никакой. Напрашивалось другое: героя не предупреждают, что последняя старушка окажется живой. Он читает, старушка подает из гроба реплику, герой до смерти пугается, все завершается на благой ноте. 

5. Спасибо тебе, мать Тереза 

Этот текст набил я, собственными ручками на собственной клавиатуре.

О качестве своего текста не имею права рассуждать – тем не менее о некоторых полученных на текущий момент комментариях выскажусь.

слишком грубо

Совершенно омерзительный рассказ, я жалею, что его прочла.

п*здец полный -_– отвратитель

Насколько меня от него передёрнуло даже описать не могу.

меня по личным причинам триггернуло и перекособачило. Мерзость

Мальчики и девочки, а вы «Скверный анекдот» Достоевского читали?  Вас от него не перекособачивает? Я с этим текстом лет сорок назад ознакомился – меня до сих пор трясет, не могу заставить себя перечитать. 

Вспомните также «Смерть Ивана Ильича» Льва Толстого. Каковы впечатления?

А «Беспокойный старичок» Зощенко? Как вам эта юмористическая миниатюра? Разве не омерзительна?

А – если взять из относительно нового – что думаете о «Время ночь» Петрушевской? Не лучшая у нее работа, но весьма характерная. Ощущения после прочтения, плиз?

В общем, подобные комментарии я воспринимаю как похвалу: проняло, значит (кстати, запоминаемость – один из важнейших оценочных показателей). Спасибо большое.

6. Волшебная зима 

Еще один квалифицированный автор.

Хотя не могу сказать, что в восторге от текста: он словно из женского журнала, несмотря на то, что сочинял явно мужчина, да и фокал мужской. 

Сюжет невыразителен: работающий в детском саду молодой человек готовится к новогоднему утреннику и заглядывается на молоденьких воспитательниц. Героя наряжают Водяным – а не дедом Морозом, что наименьшее зло. Но в результате получается отлично: костюм имеет у детишек успех.

Написано неплохо: с пониманием и без стилистических и композиционных ошибок, – но до шедевра далеко. 

И-эх! Вот вспоминается недавнее гениальное у Каганова, на ту же тему: «Девушка Мороз». Сравнение не в пользу, увы. 

7. Тазовое испытание 

Написано нейронкой. 

Рассказ о жизни в коммунальной квартире, выполненный в жанре «русреал», – это сюр какой-то! Видимо, нейронка приняла за образец юмористику тридцатых годов прошлого века, не сообразив, что времена изменились: с коммуналками сейчас напряженка. 

И юмор отвратный.

8. Часы без батарейки 

Этот текст сгенерировал я, с помощью Дипсика. 

Промт задал такой: рассказ в жанре «русреал», требуемого объема, без фантастики и фэнтези. 

Сгенерированный текст легонько отредактировал, длинные тире заменил на средние, убрал «ё». 

Легонько отредактировал – убрал всякие странные ошибки типа такой. Пенсионерка протягивает пятитысячную купюру кассирше, та пробивает 800 рублей и «автоматом спрашивает»: «Сдачу брать будете?». Пардоньте, до такой наглости – да еще автоматом! – наши кассирши пока не докатились.

Результат генерации мне не понравился, кстати. Обычная бытовая чернуха (соответствующая требуемому жанру, но тем не менее...). Я бы еще поэкспериментировал – возможно, задал готовый сюжет, – но сил не оставалось. 

Кстати, на меня произвело огромное впечатление, что Дипсик – сволота такая! – скопировал интонацию одного из моих рассказов с потрясающей точностью, вплоть до дословных совпадений. И я задумался. Страшно вымолвить, родилось желание скормить нейронке синопсис (есть у меня один подходящий) и посмотреть, что из этой затеи получится.

Это был мой первый опыт в генерации текстов с помощью ИИ. Соответственно, рассмотренный ранее рассказ «Авария» явился вторым опытом. 

9. Размышления у парадного подъезда 

Написано человеком. 

Рассказ откровенно плох. Автор имел желание сделать психологический этюд, но хорошо не вышло. И не выйдет, пока в тексте будет присутствовать вот такое:

Взгляд женщины снова зацепил керамические горшки с цветами, и она мстительно улыбнулась.

Ну-ну... Затрудняюсь сказать, какое формальное правило нарушено (полагаю, никакого), но при чтении этого пассажа хочется биться головой о включенную плиту. 

***

А теперь переходу к угадыванию авторов. 

Собственно, в трех рассказах я уверен абсолютно: в тех, к которым сам приложил руку. С остальными придется соображать.

Сначала о главной интриге: который из текстов принадлежит Максу Далину, устроителю игры? Вариантов два: либо «Читальщик», либо «Волшебная зима» – другого он просто не мог написать, потому что не мог. За «Волшебную зиму» говорит, во-первых, интерес Далина к рисованию, а во-вторых, условие, что рассказ должен быть по возможности забавным. За «Читальщика» говорит... а в общем, ничего. Стиль рассказа абсолютно не далинский – ну, если только он искусно не сменил его на совсем уже чужеродный (на что в принципе способен). Поэтому голосую за «Волшебную зиму».

Как бы там ни было, один текст не является, а другой не явился бы для Макса Далина достижением. Не его это уровень, и тематика не его (что и ожидалось, исходя из конкурсных условий). 

Возникает вопрос: кому принадлежат остальные тексты? Помимо Далина, я знаком с творчеством еще одного участника – вернее участницы: Алины Ледневой. Мстительно предположу, что она является автором «Размышлений у парадного подъезда». Неинформативные диалоги вполне в ее духе. 

Остаются К.С. ЛаРош, Елена Филатова и Наталья Вздорова, мне не известные или о которых я позабыл. 

Опаньки, а К.С. ЛаРош – мужчина! Следовательно, он и является автором «Читальщика». 

Так, а кто там из оставшихся претендентов юмор пишет? Ага, Наталья Вздорова! Следовательно, она и является автором «Мук творчества». Поскольку «Тазовое испытание» тоже юмор, припишем этот текст ей же (аргумент слабый, но тем не менее).

Остается Елена Филатова, который приписываем «Бабушка-упырь и баритон из Коровейников».

Получаем:

1. Муки творчества: Наталья Вздорова.  

2. Бабушка-упырь и баритон из Коровейников: нейронка (оператор – Елена Филатова).  

3. Авария: ЧатЖПТ, платная версия (оператор – я).

4. Читальщик: К.С. ЛаРош.

5. Спасибо тебе, мать Тереза: я. 

6. Волшебная зима: Макс Далин.

7. Тазовое испытание: нейронка(оператор – Наталья Вздорова).   

8. Часы без батарейки: Дипсик(оператор – я).

9. Размышления у парадного подъезда: Алина Леднева.  

Таковы мои предположения. Ох, как сильно двенадцатого числа я посмеюсь, как буду колотить себя по макушке, приговаривая: «Ну как же я не догадался?! Мне стоило сообразить!», – когда все выяснится.