Два метода

Доброго! Подошел к концу эксперимент-игра Два метода. Завязка тут:
https://author.today/post/863087

Сюжет: https://author.today/work/604435

Хочу поблагодарить всех кто читал и комментировал. Это было круто!

Итоги довольно очевидные, те обладает хорошей насмотренностью угадывали, остальные с переменным успехом (завидую им белой завистью).
Редактура не возбранялась, но мне показалось, что это не совсем правильно. Ибо ретушируется сама идея машина против человека. Поэтому поставил себе задачу играть по взрослому, без полутонов, что бы текст был более-менее читабельным, но при этом детекторы показывали 100% генерацию. На это и были направлены основные усилия. Исправления глюков ИИ, но так что бы не поломать ИИшную структуру и детектив показал 100% генерации. Работал с бесплатным Deep Seek.   Воспользуюсь результатами работы Виктора Воронова по проверке на генерацию, надеюсь он меня не сильно поругает:
https://author.today/post/867178?c=41616162&th=41616162
Задача была выполнена. 

Развязка: https://author.today/post/867178

Ну и пара слов по поводу работы с ИИ, игра показала, что тексты с частичной генерацией многим читателям заходят без особых проблем. Да, может не нравиться сюжет, троп, юмор и т.п. Но это больше дело вкуса. Те же самые вещи могут не понравиться и текстах созданных исключительно человеком. Но лично мне не нравится, назову это нейросетевой контент из-за высокой скорости создания. То что открывая книгу, натыкаешься на нейрослоп, без авторского голоса это пол беды, закрыл и пошел дальше гулять. А вот его количество реально пугает.
По данным агентств Graphite и Amazon Web Services , доля ИИ-текстов в интернете официально превысила 50–57%.
То есть, уже больше половины текстов на планете созданы нейросетями. Да учились они у людей, но лепить из кирпичиков паттернов это совсем не то, что делать самому вручную. В итоге получается, огромная куча, где уже невозможно что-то разглядеть. Спасибо за внимание.