Властелин колец: когда можно пренебречь логикой в угоду красивому кадру?
Автор: Максим Север«Властелин колец» — прекрасная трилогия. Пожалуй, единственное, что мозолит мне глаза — это тамошние батальные сцены. Питер Джексон постоянно жертвует логикой и физикой ради масштаба и драматизма.
Ясный тому пример — штурм Минас-Тирита войсками Саурона. Объясните мне, по какому такому бедствию крепостные стены, сделанные одними из лучших каменщиков в истории (нуменорцами), рушатся от одного сравнительно небольшого каменного снаряда, как карточные домики?
По итогу орки проиграли. А почему? Да потому что орочий командир не додумался до главного правила любой осады - укрепляй свой лагерь. За всё то долгое время (судя исключительно по фильмам), которое он там находился, он не вырыл даже банальный ров. Хотя у него было огромное количество древесины (откуда-то же у него взялось столько осадных башен), но это не помешало оркам не обзавестись даже частоколом. Это при том, что единственный активный союзник Гондора - Рохан. Государство с лучшей стратегической конницей на континенте, в то время как твои воины - пережившие пожар эльфы с вилками. Но это не помешало полководцам забыть про охрану лагеря от внешних сил и заняться подготовкой к приступу.
Так к чему это я...
Стоит ли автору фэнтези/исторической прозы дотошно изучать военное дело конкретного периода, или этим можно пренебречь в пользу красивой картинки?
Когда логический недочёт допустим, и допустим ли он вовсе?