Гаттака: а стоило ли?

Следующий по списку для пересмотра идет фильм "Гаттака" (1997, реж. Эндрю Никколс, да-да, тот самый, который написал сценарий к  Шоу Трумана и смог лишь продать его - стать режиссером у него не получилось; на этот раз он поставил студиям ультиматум в этом вопросе). Это был один из самых интеллектуальных научно-фантастических фильмов десятилетия, который после провала в прокате обрёл статус культового. Картина намеренно стилизована под ретро-футуризм и относится к жанру "медицинского нуара".

Как и в предыдущем посте о фильме Шоу Трумана в этом фильме поднято достаточно тем для обсуждения со школьниками (я как раз пересматриваю фильмы для дискуссий с ними в своем летнем лагере). Вот те из них, которые лежат на поверхности: 

1. Дискриминация по генетическому признаку («Геноизм»)

Мир фильма избавился от расовых и классовых предрассудков, но придумал новый — деление по анализу ДНК . Главная цитата (генетика): «Этот ребёнок — всё ещё вы. Просто лучшая версия вас» .

2. Воля и судьба

«У Бога нет ДНК» (как написано в одном из постеров). Основная идея фильма — протест против того, что жизнь человека якобы предопределена его генетическим кодом . Девиз фильма: «Человеческий дух невозможно высечь из генов» (There is no gene for the human spirit) .

3. Человечность

Герои фильма в условиях тотального полицейско-генетического контроля проявляют человечность друг к другу, несмотря на возможные последствия: Айрин Кассини (Ума Турман) - навигатор "Гаттаки" - узнает о подмене главного героя , а он узнает о ее врожденном дефекте и они хранят секреты друг друга, сохраняя романтические отношения.



Главный врач Гаттаки - доктор Ламар - тоже перед самым вылетом на Титан узнает о подмене главного героя, но закрывает на это глаза и подменяет результаты анализа.  И получается так, что человечность в этом обществе очень часто связана с нарушением правил.


4. Религиозные мотивы

В фильме много библейских параллелей. Джером продаёт Винсенту свою личность (своё «тело») и в конце концов сжигает себя в печи (крематорий) - почти как жертва. Эпизод у моря, где слабый Винсент побеждает сильного брата (генетически идеального), отсылает к сюжету о Давиде и Голиафе.  В начале фильма приводится цитата из книги Экклезиаста:  "Смотри на действование Божие: ибо кто может выпрямить то, что Он сделал кривым?"


На мой взгляд, фильм "перетянут" этими очевидными смыслами: сюжет довольно плоскостен в их свете, герои тоже вынуждены быть немного лубочными даже в проявлениях своей человечности. Возможно, зритель почувствовал это и фильм имел кассовый провал после премьеры: он собрал примерно треть от бюджета (36 млн.$).  Критики тех лет были неоднозначны. Многие соглашались, что фильм поднимает важные философские вопросы, но находили его «слишком холодным» и «прямолинейным» как басня, а в одном из отзывов его автор  отметил, что «персонажи реагируют на сюжет не как нормальные люди, а как вулканцы из "Стар Трека" — слишком отстранённо».  

Однако, один малозаметный смысл, представленный в фильме,  получился у режиссера, как мне кажется,  помимо его воли - а это всегда некоторый признак честной работы! В фильме мечта Джерома-Винсента о полете на Титан представлена как светлая сила и мощный положительный стимул, который позволяет главному герою терпеть регулярные (физиологичные и довольно изобильные в фильме) манипуляции с капельницами-мочеприемниками, инъекциями чужой крови под искусственную кожу на подушечке пальца, контактные линзы, вытяжку костей ног в аппарате Елизарова, чтобы соответствовать росту своего здорового прототипа, постоянные обман и тревогу, необходимость быть лучшим во всем несмотря на реальные проблемы со здоровьем, шифрование в форме соскабливания всех биоматериалорв с поверхности тела  и т.д.  Да, на первый взгляд, сила мечты о космосе творит чудеса! Ей (мечте) не хватает только одного: зрелой продуманности. Полет на Титан (спутник Сатурна) - это не романтическое путешествие в глубины космоса, а тщательно запланированная исследовательская миссия, нацеленная на расширение в солнечной системе того самого общества, которое придумало биологические касты и сделало Винсента человеком второго сорта. Таким образом, Винсент, следуя своей мечте, лишь закрепляет достижения этого общества и расширяет сферу его влияния. Этот романтический инфантилизм хоть и не лежит на поверхности фильма, серьезно подрывает изнутри весь его светлый заряд и ставит совершенно иной главный вопрос: можно ли слепо следовать своей самой светлой детской мечте, не обращая внимания на то, что окружающее общество (возможно, сильно больное и по сути бесчеловечное) может эксплуатировать ее для своих неблаговидных или корыстных целей? История 20-21 веков знает немало примеров, когда вроде бы чисто научный интерес (например, к ядерной энергии или к молекулярной генетике) неожиданно ставит мир перед бездной самоуничтожения. Так можно ли в несовершенном обществе свободно мечтать о чем-то "хорошем" и без оглядки воплощать свои мечты в жизнь?  По сюжету фильма главный герой вроде бы побеждает: он делает выбор в сторону своей мечты, идет к ее воплощению всю жизнь, преодолевая нечеловеческие трудности, и достигает ее, но ради чего? А был ли на самом деле выбор? Или он выбрал лишь один из тех вариантов, которые сформировало для него общество, в котором он от рождения был недочеловеком? И стоила ли стольких трудов обретенная им возможность работать  на его процветание? А были ли вообще другие варианты? - Вариант борьбы с таким обществом всегда есть, но общество его не предложит - к нему нужно прийти самому, причем в условиях тотального контроля эта борьба требует интеллекта и воли. Мы, конечно,  не можем осуждать главного героя за то, что он не стал борцом - нам сразу скажут, что он выбрал иное. Но его выбор в фильме не выглядит зрелым, продуманным и осознанным и в  свете вышесказанного финал вообще теряет статус какой-либо победы главного героя...

В фильме по замыслу режиссера не было ни одного телефона, потому что Никкол хотел, чтобы мир «Гаттаки» не старел как стареет типичная антиутопия. Тем не менее, во многих отношениях она все-таки устарела и смотрится сегодня как довольно стильный  фильм о будущем, снятый в прошлом тысячелетии. Однако, его главный "подводный" вопрос о зрелости мечты, осознанном продуманном выборе и альтернативы работы на бесчеловечное общество или борьбы с ним  
- все это останется актуальным, вероятно, еще  многие десятилетия...