Об успешном успехе

Небольшая ремарка. Все нижесказанное — исключительно мои размышлизмы на основании личного опыта. Просто надо кое-что осмыслить и разложить. Возможно, кому-то это будет полезно и/или интересно.

Итак, за четыре года в сетературе я обозначил себе три путя к успеху.

Путя № 1. Легкий уровень сложности — писать то, что ждет от тебя массовая ЦА. Если вы разделяете вкусы большинства и современные тренды или способны спокойно и легко выдавать нужные сюжеты — то этот путь, как говорится, изи мод. Но вот если нет, то изначально легкий режим превращается в ультра-насилие. Об этом чуть позже.

Путя № 2. Режим медиум — пробовать подать свое в обертке трендов. И аудитории подыграть, и себе не изменить… ну или изменить, но чтоб один раз не… Такой подход видится оптимальным балансом, хоть и не освобождает от необходимости знать современные веяния и ходы.

Путя № 3. Хардкор — писать то, что интересно лично вам и пытаться это продвинуть, даже если ваши книги нон-фикшн в духе «Как научить кота говорить». Путя медленный, тяжелый, рассчитанный на баранов с железным лбом, готовым пробивать кованые ворота без гарантии результата. Но зато со спокойной душой.

И чем раньше вы определитесь с путей, тем легче на самом деле будет.

Какие мои самые успешные книги? Это циклы «Великие змеи» и «Эпоха Бронзы», если смотреть по статистике библиотек, лайков, комментариев и продаж. «Бронза» уступает в охвате, но ее получше покупают. Оба цикла писались без оглядки на кого-либо вообще. Так, как хотелось мне и только мне.

«Кровь на камнях» — роман о попаданце, по динамическому росту показателей приближается к двум перечисленным выше. За год книга набрала половину просмотров от «Сирруша», 2/3 его лайков и треть библиотек. При том, что книге о вавилонском драконе этой осенью исполнится четыре года. «Кровь на камнях» — как раз попытка пути № 2. Попаданец с парочкой трендовых тропов, но в экзотическом сеттинге и на серьезных щах, без гаремов, завоевания мира, прогрессорства и т. п. И вроде динамика показателей хорошая… но продажи ниже, чем у исторического цикла по Бронзовому веку.

«Киберзавр» — это была чистая попытка в тренд. Минимум смысла. Куча экшена. Постоянный движ, спецэффекты и тому подобное. Результат — в плане продаж полный провал. И нет, дело не в формате повести. Месяцем позже у меня вышла «Между прошлым и будущим» — исторический боевик, со сносками, страшными именами и в такой заднице мира, о которой 90% и не слышали. Но ато про древность, эру набедренных повязок и песчаных бурь. И продаж у нее в 6(!) раз больше, чем у попсового «Киберзавра» за вдвое больший срок. У исторического боевика. Без попаданцев, АИ и т. п.

Когда я шел третьим путем, то смотрел исключительно на себя. То же самое было, когда писал и «Между прошлым и будущим». Когда шел вторым, заработал косоглазие, как героиня «Крови на камнях» — и результат вроде неплохой, но было и лучше. Когда же пошел по первому пути и забыл себя — полный провал. И при этом — я не получил никакого удовольствия от процесса. Заставлял себя регулярно опускать планку и отключать мозг. Это было больно. Очень больно. То самое ультра-насилие. Над собой.

И вот здесь и лежит, как мне кажется, бесценный опыт. Себе изменять не нужно. Можно пробовать, экспериментировать. Но не изменять.
Сейчас у меня есть черновые наброски романа о противостоянии Рима и Куша под рабочим названием «Орёл и Пантера». И какое-то время я всерьез думал впихнуть туда попаданца. И альтернативку еще, если изгальнуться, можно привертеть. Чтобы быть в тренде. Но вот только сам я не вижу эту историю с попаданцем, и тем более с АИ. А значит, как показывает опыт, не следует пихать это туда лишь для того, чтобы попробовать кому-то угодить. Скорее всего читатель считывает (сорян за тавтологию) настрой писателя, чувствует фальш. В итоге и новые не приходят, и старые отворачиваются.

Каждый должен заниматься своим делом. Сапоги чинить сапожник, пироги печь пирожник. Это применимо и к сетературе. Мастерить древние сандалии и лепить мифических чудищ у меня получается куда лучше, чем печь пирожки с бояркой, условно говоря. Да и душа к последнему не лежит. Потому не следует заниматься мазохизмом, от которого даже удовлетворения не последует.

Возможно, у меня сформировался свой некий бренд. Да, маленький. Да, нишевый. Но люди ждут от меня определенного — либо исторические приключения, либо ужастик с монстрятиной. А не то, что нужно всем. Это здорово с одной стороны. С другой — я рискую стать заложником одной роли. Кто-нибудь помнит серьезную роль Джима Керри? То-то и оно. Зато все знают Эйса Вентуру.

Как итог всей этой простыни — пишите то, что в первую очередь интересно вам. И чем раньше с этим определиться, тем лучше.