Мы, кажется, немного подменяем понятия

Не избалована критическими отзывами, и даже просто негативные получаю редко. Ну, как-то так сложилось. То ли докопаться не к чему, а хвалить не хочется, то ли действительно написанное мною не вызывает ни позитивных, ни негативных эмоций, то ли лыжи не едут, то ли звёзды так сошлись. Чёрт его знает. Но в блоголенте вскипел очередной дьявольский котёл, в котором взболтались, но не смешались меж собой два противоположных мнения: "критиков надо любить, они нам помогают" и "зачем мне любить критиков, если они не преуспевают в попытках мне помочь?".

Вношу своё бесценное мнение по этому поводу! И заодно - две истории из жизни без морали и каких-либо пояснений.

История первая. Десятиклассницей я вступила в литературный кружок, в котором долгое время участвовала с полной силой и самоотдачей. Вела его прекрасная поэтесса и журналистка Ольга Павловна Синицына, очень много для нас сделавшая - к сожалению, контакт с нею прервался по ряду обстоятельств. Нас там было две передовички, один передовик и несколько девиц и пацанов, которые так, то ли от тоски, то ли повыпендриваться. И вот одна сподвижница в нелёгком деле показывает мне как-то свой текст. Читаю и вижу примерно такое: "он шёл. Он видел витрины. В витринах стоял парень. Он захотел пообщаться с ним...". Осторожно говорю ей: слушай, тексту нужна доработка, он сухой совсем..." и собираюсь уже перечислить, где именно, по моему безусловно компетентному мнению, нужна доработка, но она взвивается. "Да я!.. я писала!.. ты хоть знаешь, сколько я вложила туда эмоций?!" - и убегает в слезах. А я стою, и на языке вертится: нет, не знаю я, сколько у тебя там эмоций. Если это был готовый текст, то эмоций в нём нет вообще, и я знать не знаю, сколько туда автор вкладывает, если в тексте они не задержались. Само собой, я этого так и не сказала, потому что на последующих наших встречах она держалась от меня в стороне и смотрела волком, да и, в общем, не мой текст - не моя печаль. А позже из кружка вышла - но явно не из-за этого, по другим каким-то причинам.

История вторая. В том же десятом классе я написала рассказ и дала его почитать своей покойной бабушке, в последние годы жизни очень много времени посвятившей литературе. Бабушка прочитала и возмутилась: слушай, говорит, очень красиво написано, хорошо... но герой же мерзкий и жуткий! И тема кладбищенская. И вообще, у тебя тут пропаганда суицида, потому что героиня повесилась и ей полегчало, да такое ж нельзя никуда выкладывать.

Так вот, по поводу критики.

Если уж человек берётся критиковать, то нехай критикует. Критика - это прекрасно. Но критика, по крайней мере, литературная - это всё-таки сравнительно глубокий и сравнительно беспристрастный либо хотя бы обоснованный анализ текста, его разбор с разных этических и эстетических позиций, возможно - сравнение с чем-то или прогноз чего-то, да даже пресловутое "автор хотел сказать". Даже не разбор ошибок в тексте, заметьте! Анализ ошибок и вывод в духе "кг/ам" или "аффтар жжот" - это рецензия, причём рецензия редакторская, а ещё точнее - одна из её частей, на основании которой принимается решение, рентабельно ли брать книгу в работу или на корректора больше потратим, чем с продаж заработаем. А то, что мы в основной массе своей получаем (или не получаем) на литературных порталах под своими произведениями - это отзывы. И от отзывов - которые являются, в общем-то, просто мнением - странно ожидать беспристрастности, обоснованности и подробности. Отзыв - это просто человек вам захотел сказать "я прочёл и ящитаю, что текст говно/текст крутой". Иногда это бывает чуть более развёрнуто, но если после отбрасывания всей лишней мишуры центральный смысл остаётся именно таким, то это всё ещё отзыв. Читательское мнение, выплеск читательских чувств. Не чтобы вам помочь и не чтобы вам сделать больно и гнусно. Человек просто прочёл чего-то и просто высказал свои эмоции, и они имеют больше отношения к нему, чем к вам и к вашему тексту.

За такое да, достаточно "спасибо за ваше мнение" и ну его в баню - в смысле порадоваться и забыть, а не в смысле в ЧС. Потому что да, приятно, что ваш текст таков, что человек потратил десять секунд бесценного времени и усилие для нажатия на кнопки и высказался. А вот полемика, дискуссия, самообучение и какие-то взаимоотношения со второй стороной в рамках литературного дискурса возможны только при наличии какого-то развёрнутого мнения, какой-то, в первую очередь, данной вам значащей информации, на которую можно ответить другой значащей информацией. Когда этот обмен полноценен. И критика - это тяжкая работа, не менее тяжкая, чем писательская. И критик - если он критик, а не просто пришёл мнение сказать - на нынешнем этапе литературного развития скорее должен, чем не должен вести себя корректно по отношению к автору, но совершенно не обязан ни хвалить его, ни помогать. Критик - не личный тренер по писательскому мастерству. Он просто разбирает произведение, причём зачастую - занимая определённые позиции и глядя в первую очередь с колокольни этики и эстетики собственной или заказчика. Если же человек говорит "всё хорошо!!" - это приятно. А если "всё плохо" - ну, неприятно, но тоже спасибо, рейтинг подкрутил и, опять же, какие-то чувства принёс свои... это прекрасно!

Берегите нервную систему и не путайте божий дар с яичницей.