Немножко нытья на вентилятор

Сегодня на пиратском сайте прочитал комментарии людей к моей книге, весьма и весьма неприятный опыт я вам скажу.

Читал я значит эти комментарии сквозь слёзы, а потом вспомнил то, что услышал в аудиокниге Фёдора Панфилова «Фантастическая Русь от кикимор романтизма до славянского киберпанка» и как-то поуспокоился. 

А услышал я в там, что в своё время критики не обходили стороной и Александра Сергеевича «Наше ВСЁ» Пушкина.

Бегло пройдясь по верхам интернета, выцепил то, что конкретно критиковали в работах Александра Сергеевича, ниже привёл выкопировку:

Современники критиковали Пушкина за отказ от «высокого» стиля, политическую неблагонадежность, «несерьезные» сюжеты и увлечение издательским делом. Критика звучала как в прессе того времени (Фаддей Булгарин, Николай Надеждин, Виссарион Белинский), так и в личной переписке его коллег по цеху (Константин Батюшков, Вильгельм Кюхельбекер).

Слишком простой язык. Консервативные критики и поэты старой школы считали, что Пушкин опоэтизировал «низкую» реальность и использует «мужицкие» слова вместо высокого штиля.

Подражание Байрону. На ранних этапах его упрекали в копировании английского романтизма и отсутствии глубокой морали (например, в «Цыганах» или «Бахчисарайском фонтане»).

Тематика «Сказки о царе Салтане» и водевилей. Высшее общество и критики считали, что такие произведения недостойны гения, который должен писать монументальные оды или глубокие социальные поэмы.

Политическая позиция. В поздние годы, особенно после публикации поэмы «Медный всадник» и стихотворения «Клеветникам России», либерально настроенные современники (часть декабристов и позднее радикальные критики) обвиняли его в консерватизме и «официальном патриотизме».

Кто и как критиковал поэта

Фаддей Булгарин и критики «Северной пчелы». Журналисты часто нападали на Пушкина лично, обвиняя его произведения в безнравственности, а поэта — в отсутствии глубоких идей и падении таланта.

Виссарион Белинский. В начале 1830-х годов великий критик написал несколько жестких статей, где утверждал, что Пушкин «уже отжил свой век» и совершил круг своего творчества. По мнению Белинского, Пушкину не удавалась проза и создание по-настоящему современных социальных типов.

Николай Надеждин. В журнале «Телескоп» он обвинял Пушкина в «пустоте» и отсутствии возвышенных целей, называя его произведения лишь «блестящими безделушками».

Николай Раевский (в личных письмах). Известен отзыв о «Евгении Онегине», где критики указывали, что в романе слишком мало действия, а сам главный герой показан бездеятельным и скучным эгоистом.

Если посмотреть на предмет критики, то складывается впечатление, что товарищ Пушкин писал простые произведения с незамысловатыми сюжетами, да ещё и ничего себе простым языком, за что нравился людям, и за что его невзлюбили интеллектуалы. 

Если пошерстить ещё, то можно найти недовольных современников и у Толстого, и Гоголя, и Тургенева, и Чехова. Всех всегда в чём-то упрекали.

И знаете в целом я вижу в интернете частые выпады на современную сетературу, и критикую часто за всё то же самое. Не конкретно меня, а в целом условно всех авторов на этой платформе. 

И знаете, наверное, в этом есть некоторая ирония, что имена критиков никто не запомнит, а имена авторов таки остаются в истории. 

Думаю, что и мне и нам в целом как авторам стоит легче относиться к критике, ведь если нас продолжают читать, значит мы всё делаем правильно и наше творчество кому-то нужно.

Вот. 

Всем приятных выходных и меньше грусти из-за критики.