Атеизм - это религия?

Вам тоже знакомо то, по-испански, неловкое чувство, когда в интернете кто-то неправ? Вот и мне случилось напороться на блог товарища «Атеизм - это религия. Иллюзия объективности»

И, вроде-как, и посыл-то верный – «атеизм – одна из форм веры», вера в отсутствие Бога. Но вот доказывать его через отрицание отрицания, мол «если отсутствует доказательство отсутствия Бога, значит Бог существует» как-то, как мне кажется, некрасиво. 

Некрасивым, с моей точки зрения, выглядит и смешение понятий «религиозной веры» и «веры в науке» (не путать с верой в науку. Кажется, впервые о такой постановке вопроса задумался Кант). Да, казалось бы, слово одно – «вера», вот только значение слова в контексте кардинально отлично. 

Теперь о доказательствах. Многим знакомо вот то упоротое отодвигание границ присутствия Бога – сначала он тут рядом, потом, с развитием наук, его присутствие отдалялось всё дальше и дальше. На мой взгляд, сейчас границы божественности находятся где-то на расстоянии «Большого взрыва» (ибо, по Аристотелю (емнип), Большой Взрыв, как перводвигатель,  есть, а есть ли перводвигатель перводвигателя пока не известно).
Но вернёмся к товарищу. Не будем рассматривать утверждение о том, что яблоко, упав 1000 раз, в тысяча первый полетит вверх . За это ему физики пусть в панамку напихают. Посмотрим на иное. Товарищ засовывает Бога гораздо ближе – в зарождение жизни на Земле. В частности, 

«А теперь перейдём к уникальным событиям, которых в науке немало. Возникновение жизни из неживого (абиогенез) - это событие, которое произошло один раз (или несколько раз, но в древности) и не повторяется в лаборатории на наших глазах (или хотя бы на доступных нам для исследований космических объектах). У нас нет экспериментального воспроизведения перехода от химии к биологии. Есть гипотезы, есть модели, но нет экспериментально воспроизведенного факта. При этом любой атеист верит, что жизнь возникла самопроизвольно - и выдаёт эту веру за научную истину. Но это не наука, это метафизический выбор.»

Ну… что я могу сказать. Товарищ либо не знает как узнать, либо врёт, либо… верит. Ага – именно так, это его вера в отсутствие знания о данном вопросе. Но, попробуем разобрать, приплетая всё, что плохо лежит.

1. Возникновение жизни из неживого (абиогенез) - это событие, которое произошло один раз (или несколько раз)

Буду исходить из «подобия». Как показывает наука «палеонтология» уже сформировавшаяся жизнь делала много:

Попыток создания многоклеточности;
Попыток выхода на сушу;
Попыток создания теплокровности (гомойотермности);
Попыток создания летающего существа;
...

При том, многие примеры этих многочисленных попыток можно найти живыми и сейчас, спустя пару миллиардов (миллионов) лет после тех попыток. Из всех полученных эволюционным путём были выбраны лучшие наиболее подходящие к настоящим условиям варианты. Это всё доказанные научным сообществом факты.

Подобие заключается в том, что, на мой взгляд, событие создания б.м. живого происходило тоже многократно, причём учитывая сложность подходящей комбинации, счёт идет в направлении вот куда-то туда>1016  . Это не значит, что оно таким и было, подходящий вариант, правильно сочетавшийся и нужным образом свернувшийся в правильную трубочку, мог найтись и раньше, запустив уже следующий этап с куда меньшим числом степеней свободы. Но что неоспоримо – он нашёлся. Он оказался успешен, он оказался устойчив в самовоспроизведении, он оказался конкурентно способен. 

1. жизнь возникла самопроизвольно

Ммм… Позволю себе спросить, а самопроизвольно – это как? Т.е. и планета зародилась самопроизвольно, и ветер дует самопроизвольно, и реки текут самопроизвольно, и… нужное подчеркнуть/подставить. К счастью или к сожалению, это так не работает. Более того, это работает совершенно иначе.
Видимая вселенная находится в постоянном стремлении к такому явлению, как тепловая смерть – т.е. перемещению потока тепла от нагретых тел к холодным. В частном случае – от Солнца к межзвёздному пространству. Но можно взять ещё более частный случай – от огня газовой плитки к более холодному воздуху. Ну поток и поток. А теперь давайте на пути этого потока чего-нибудь засунем. Например, вещество. В целом, любое, но лучше жидкое или газообразное. В частном случае горелки, это будет чайник с чаем. И если в случае передачи «звезда-космос» это будет, в основном, излучаемая энергия, то в системе «горелка-чайник-космос» передача энергии будет происходить через нагреваемое тело, которое начнёт двигаться, образуя ячейки Бенара, которые являются простейшим геохимическим циклом. Которые, в свою очередь являются частным случаем структурирования и запасания (удержания) рассеивающейся энергии. 

Т.е. жизнь возникла не самопроизвольно, она, во-первых, возникла в потоке энергии, во-вторых, в таком вот геохимическом цикле и, в-третьих, сама как один из частных случаев такого цикла. (В очередной раз направлю к К.Еськов «Удивительная палеонтология. История Земли и жизни на ней»).
Добавлю ещё, что многие процессы живого организма до сих пор являются отражением этих внешних циклов: 

Стырено тут

А это - тут

А теперь вкусное. Мной уже упоминалось, что в ходе развития науки граница Бога в жизни человека становилась (и становится) всё дальше. Предлагаю пронаблюдать сию прекрасную картину на примере конкретной особи. Поехали:

у науки есть куча мест, в которые надо верить и которые не подтверждаются. Начиная от абиогенной теории происхождения жизни (даже простейшей РНК абиогенезом создать не получилось пока) (https://author.today/post/870723?c=41888836&th=41888365)

Абиогенного эксперимента не проведено. Максимум, аминокислоты получали - а даже о простейшей РНК речь не идет. (https://author.today/post/870723?c=41889273&th=41888365)

А если найду: химики добились получения всех четырёх вариантов нуклеотидов для РНК Но чувак не верит (ой, опс… ему не доказано)

Главное препятствие преодолели, но рнк не создали. (https://author.today/post/870723?c=41904846&th=41888365)

А если найду: В лабораторных условиях синтезировани цепочки РНК, полученные неферментным, т.е. "абиотическим" путём: "High-yield prebiotic polymerization of 2’,3’-cyclic nucleotides under wet-dry cycling" 2025. 

Но, опять всё не так и всё не то когда твоя девушка мужЫг:

Замечательная работа, отличный очередной шаг. Осталось сделать самореплицурующуюся РНК со способностью к мутации. Правда, это все ещё не клетка, но good enough. (https://author.today/post/870723?c=41906302&th=41888365) 

А если найду: Самореплицирующаяся РНК? Ну вот: https://elementy.ru/novosti_nauki/434415/Nayden_malenkiy_ribozim_polimeraza_sposobnyy_replitsirovat_sam_sebya
РНК способная к мутации? Ну, тоже найти можно: https://nplus1.ru/news/2016/08/23/rnarnarna
Ну и да, кстати, а при чём тут вообще клетка-то? Мы ж пока только за РНК тёрли; или мной что-то было упущено? Переобуемся?

Не знаю, чем это закончится, и что ещё предложит товарисч, но развивайся эта тема двумя десятками лет до того, и таких аргументов у меня бы не нашлось. О чём это говорит? А о том, что гипотеза о возникновении жизни на планете разрабатывается и имеет все предпосылки к тому, что, рано или поздно, подтверждена будет от «россыпи атомов» до организма. А «религиозная вера» будет вынуждена потесниться.

Что по итогу? Верить в макаронного монстра или нет, каждый для себя решает сам, но вот смешивать мух с котлетами… не надо так. 

Все материалы найдены с помощью нейросетей, поисковых систем и… правильно сформулированных запросов (читай, ТЗ).

Читайте умные книжки. Задавайте правильные вопросы. И проверяйте всяких ноунеймов в интернете (меня – особенно).