Курице-яйцевой вопрос

Очередной день, очередная дискуссия об ИИ. То, без чего меня сложно представить, ещё сложнее – понять. Это 72й день моего присутствия на АТ. Итак...

Консенсус среди всех участников тематических бесед найден. Абсолютным злом, что стремится уничтожить жизнь на отдельно взятой площадке является условный автор, использующий нейросети и занимающий всё видимое пространство своими ежедневными многобуквенными продами. Этот автор, и до того державший низкую планку качества текстов в пользу скорости, получил несправедливое преимущество, которое позволило ему производить ещё больше текста на единицу времени.

Здесь и возникает «курице-яйцевой вопрос», более известный, как «что первично?», который раскалывает сообщество по критерию «скорость-качество» и отношению к введённой маркировке текстов. 

Одни считают, что первична проблема «скорости». Ни один творец руками не сможет написать столько текста, сколько способен выдать даже самый захудалый искусственный интеллект. Это категорически разные весовые категории, и ближайшая их аналогия: «художник-фотограф». Справедливым здесь видится подход, при котором книги, разные по способу производства, не должны стоять на общей полке. А значит введение маркировки есть штука больше полезная, чем вредная. Нерешённым остаётся вопрос: действительно ли это поможет «разгрузить» виджеты АТ, чтобы писатели руками могли оказаться видимыми для своих читателей? Или в отсутствие нейрослопа его место займёт графомания?

Другие считают, что первична проблема «качества». Доведение текста до совершенства — процесс субъективный, но всё же требующий времени кратно больше, чем выдать на-гора 15К знаков ради того, чтобы заставить алгоритм АТ подвинуть книгу в верх очереди. И искусственный интеллект здесь выступает именно как инструмент, который позволяет не устранить, а лишь сократить временнЫе затраты на художественную обработку текста за счёт устранения пробелов в необходимых знаниях, за счёт имитации «брейншторма», за счёт устранения проблемы белого листа и т.п. В таком контексте справедливым видится подход всесторонней оценки качества и расстановка книг на полке в соответствии с неким комплексным рейтингом, а не просто наличием шильдика. А значит введение маркировки есть штука больше вредная, чем полезная. Нерешённым остаётся вопрос: как, собственно, должен выглядеть этот рейтинг? И что должно быть сделано в целях защиты такого рейтинга от «эксплойтов» и других способов накрутки?

Себя я отношу к «другим». И ответа на нерешённый вопрос у меня пока нет. А вы к какой версии склоняетесь?