Памятка для попаданца – почему иногда лучше значит хуже.

Одним из популярных в последние несколько лет тем в около-военно-исторических кругах стал вопрос танка Т-60. Одни вполне обоснованно говорят, что танк получился очень не очень и лучше бы вместо него делать что-то более полезное. Другие не менее обоснованно замечают, что в тех конкретных условиях Т-60 и был самым полезным, что можно было делать из тех материалов и на том оборудовании.

Мне же при виде этой дискуссии все время вспоминается одна фраза из отчетов об испытаниях ранних Т-34 – о том, что проверить надежность ходовой не очень получается, потому что бортовые фрикционы играют роль предохранителя, сгорая первыми. Как несложно понять, это вовсе не значит, что ходовая ранних Т-34 являлась недостижимым идеалом – просто фрикционы горели раньше, чем сыпалось что-то другое.

Примерно так же выглядит история с Т-60. К этой «машине танкового шлейфа» имелся вагон и большая тележка претензий. Особенно к пушке – у меня после чтения отчетов стрелкового полигона на фамилию Шпитальный наеденная идиосинкразия, очень уж там его не любили, но даже Шпитальный, при всей своей привычке пролезать без мыла, не стал браться за переделку своей авиапушки в танковую, это сделал тарищ Нудельман «таубинского» из ОКБ-16. Вообще, глядя на его творческий путь, есть смутное подозрение, что и Суранов и Рихтер вполне могли бы сделать свои авиапушки самостоятельно, ну да ладно, мы ж про Т-60. Понятно, что товарищи танковые и не только командиры это поделие не очень любили, не очень понимали, как его применять,  и регулярно поручали ему всякие ценные боевые задачи проде подвоза дров или охраны бани. В оправдание Т-60 можно заметить, что и с танками других типов происходило примерно то же самое. 124-я тбр вообще получила с Кировского завода опытные тяжелые КВ-220 и вполне сумела их потерять. Но КВ хотя бы получалось посылать в атаку в расчете, что они успеют насовершать чего-нибудь героического, прежде чем у немцев найдется достаточно большая пушка. Как показывала фронтовая практика (и немецкие фото),  «настоящие танки» вроде Т-34 и КВ регулярно доезжали примерно туда же, куда и Т-60.

Но давайте предположим, что кто-то из попаданцев уже осенью 41-го сумел прорваться к руководству СССР, потрясти смартфоном или стопками распечаток с вполне реальными и документальными отзывами с фронта «какое УГ вы нам прислали под видом танка», после чего товарищ Астров едет крепить экономику на лесоповал, а ГАЗ-у советуют заняться чем-то более полезным, пока их не разбомбили нафиг.

Предположим также, что Юра Пашолок и примкнувшие к нему глубоко неправы и производство Т-60 все же удалось каким-то чудом конвертировать в грузовики. Не будем даже заострять внимание, что «полуторки» это совершенно не «Студер» и даже не «Форд-Мармон»(с)доки. Дальше-то что?

Типовая задача зимы-весны-лета 42-го – немецкий пулеметный дзот (совершенно не ДОТ), перед которым залегла пехота. Вместо Т-60 у нас полуторка или даже гусеничный тягач, который сумел дотащить Зис-3 с БК туда, куда в реальности макар телят не гонял.

И тут начинают вылезать неприятные подробности.

Первая половина 42-го – это пик «снарядного голода», довоенные запасы расстреляны или остались «под немцем», эвакуированные заводы еще не раскочегарились.  С начинкой снарядом и качеством тоже все очень не очень. Стрелять с ЗО, в общем, не вариант, практика настоятельно рекомендует для данной ситуации стрельбу прямой наводкой и то: «Для надежного подавления или разрушения деревянно-земляной огневой точки может потребоваться от 10 до 40 снарядов». Однако немецкая арта тоже никуда не делась и есть сильное подозрение, что еще в момент пристрелки на позицию обнаружившей себя советской пушки начнет прилетать. В общем, почти как в грустном анекдоте: и зайцев не накормил и с партизанами как-то не очень получилось.

Собственно, проблема большинства «попаданческих» решений как раз в том, что их авторы совершенно не представляют, что занимаются попытками переливания из пустого в порожнее. Или, говоря более наукообразным языком, саморегулирующейся системой. Попытка наиграть изначально дырявый мизер ходя с пики, а не с бубей, как было, просто приводит к тому, что насуют вам не на этом ходе, а на следующем – но без взяток не отпустят. И никакого "накопительного эффекта" не будет, потому что если где-то вам прибыло, то где-то, соотвественно, у вас же и убыло.