Обзор начинающих авторов

Сегодня у нас будет нетипичный разбор, потому как со мной связался юный автор с просьбой о помощи и честной критике. Понимая, что на текущем этапе у него крайне мало опыта в написании книг, он прибег к помощи нейросетей, что я и выявила, но, на удивление, наткнулась на понимание и готовность работать над собой — это уже признак зрелости и профессионализма. Итак, работа "Имя ему — Астра" автора Данилы Дмитриева. 

Может быть, такая рубрика покажется кому-то затянутой и скучной, но я считаю, что может оказаться вполне полезной. 

Поэтому пройдусь по каждому пункту:

1. Словарный запас и лексические повторы

Текст страдает от довольно бедного словаря. Огромное количество повторов одних и тех же слов, часто в одном абзаце или даже предложении, и выходит что-то вроде:

"Он позвал..." "Он пытался..." "Он опустился..."

Рекомендую:

Во-первых, использовать синонимы: взглянул, глянул, окинул взором, уставился, скользнул взглядом.

Варьировать глаголы: не только думал и чувствовал, но и размышлял, осознавал, ощущал, воспринимал, понимал.

Перестраивать предложения: вместо "он почувствовал, что" — "внутри него разлилось...", "его накрыло...", " до него дошло..."

После написания черновика самостоятельно проходиться по тексту и искать повторы. Если слово встретилось в одном абзаце три раза — меняйте два из них.

Понимаю, что намного проще, конечно же, просто кинуть текст в нейросеть для вычитки, но на Вашем этапе я крайне рекомендую делать это самостоятельно. Помните такой пример: при наличии программ вычисления вроде экселя, маткада, даже питона — в школе мы учимся считать в столбик. 

2. Лексическая бедность и штампы

Текст заполнен клише и общими фразами, которые ничего не говорят читателю.

"Он чувствовал, как мир перевернулся", "На душе было тяжело", "Сердце забилось быстрее"

Эти фразы настолько заезжены, что читатель просто скользит по ним взглядом. Они не создают образа.

Рекомендую:

Вместо "мир перевернулся" покажите, что конкретно изменилось: "Всё, что он знал, рассыпалось в прах за одну секунду"

Вместо "было тяжело" опишите физическое ощущение: "Грудь сдавило, словно туда только что пришёлся удар" "Воздух входил с трудом, будто горло переполнилось песком"

Вместо "сердце забилось" — покажите, как именно: "Сердце ударило словно молотком, заставляя дыхание сбиться. Раз, другой, третий, точно пыталось вырваться наружу"

3. Описания чувств и эмоций (всё через "я подумал/почувствовал")

И снова: Вы рассказываете о чувствах, а не показываете их. Герой постоянно говорит: "я почувствовал", "мне стало грустно", "я испугался". Читатель не переживает вместе с героем — он просто получает сухой отчёт о его состоянии.

"Астра тяжело вздохнул. Ему было грустно."

"Он почувствовал страх и решил бежать."

Рекомендую:

Показывать эмоции через тело, действия, детали:

Страх: ладони взмокли; колени начали дрожать; воздух вдруг стал слишком густым, чтобы дышать. 

Грусть: в горле стоял ком, который он не мог сглотнуть

Радость: улыбка сама расползлась по лицу; внутри разлилось тепло

Вы должны буквально ощущать то, что пишете! Когда Вам грустно, наверняка ершистый корочек скребёт горло, печаль заставлет глаза гореть? Это все должно быть осязаемым в книге. Не просто сухие факты

4. Характеры персонажей: плоские и безголосые

Все персонажи говорят одинаково. Астра, Бруно, Эдрик, Флинт — у них нет своего голоса. Диалоги звучат как обмен информацией, а не как живые разговоры.

"— Куда мы отправимся? — спросил Астра.

— В Гиперион, — ответил Бруно."

"— А как с ними бороться? — спросил Бруно.

— Я изобрел заклинание отражения, — ответил Астра."

Это не диалог, это сухая анкета.

Рекомендую:

У каждого персонажа должна быть своя манера говорить, свой характер. Кто-то говорит коротко, с лёгкой грубостью, может вставить шутку. Если персонаж мудрый, пусть говорит спокойно, с паузами, иногда с горечью. Лицемерный — сладко, с приторными комплиментами, в каждом слове пытается продать себя.

5. Неуверенность стиля и излишнее проговаривание

Вы слишком много объясняете. Вместо того чтобы довериться читателю, Вы проговариваете каждую мысль, каждое чувство и событие. Читатель не дурак — он сам додумает.

"От отчаяния Астра опустился на колени"

Читатель бы и сам понял, что Астре грустно, если бы предложение было чуть более развёрнутым, и чуть менее в лоб. 

"Он чувствовал, как мир перевернулся"

Что именно перевернулось? Как он это ощутил физически?

Астра победил и пошёл себе дальше, но что он чувствовал после победы? Усталость? Облегчение? Горечь?

Рекомендую:

Верить в своего читателя.

Вместо "он был зол" — показать, как он сжимает кулаки и говорит сквозь зубы.

Вместо "он был рад" — как у него изгибаются губы в улыбке, которую он пытается скрыть.

Не бойтесь недосказанности.

6. Логика и скорость событий (всё слишком легко)

Герой получает всё сразу. Он просыпается, вспоминает двадцать девять жизней, сразу находит банковский счёт, сразу попадает к князю, сразу находит корабль, сразу забирает сердце Ареса. Где препятствия? Где борьба? Где цена?

Он проснулся, вспомнил всё, пошёл в столицу, встретил князя, поплыл в Игнис, победил мумию, получил сердце.

Всё за несколько страниц. Читатель не успевает проникнуться, не успевает поверить.

Рекомендую:

Добавить препятствия. Не всё должно получаться с первого раза. Пусть герой ошибается, теряет что-то важное.

Сделать так, чтобы каждая победа доставалась потом и кровью. Например, чтобы получить доступ к банковскому счёту, ему нужно что-то доказать, а не просто назвать код. Чтобы попасть к князю, он должен пройти проверку магией. Чтобы найти сердце Ареса — ему нужно пережить не один бой, а серию, и в каждом терять силы.

7. Мир и информация

Вы вываливаете на читателя тонны информации через интерлюдии и прямые объяснения. Вместо того чтобы погружать в мир через действие и диалог, Вы просто рассказываете: "Альп-Монтань — это то-то, Игнис — это то-то, драконы были такие-то"

Читатель не успевает влюбиться в мир, потому что ему его просто показали на слайдах. 

Рекомендую:

Вплетать информацию в сюжет. Не "пустыня Фламма — это самое жаркое место" — а "песок обжигал ноги даже через подошву сапог, а воздух дрожал так, что далёкие горы казались живыми".

Показывать мир через глаза героя: что он видит, слышит, чувствует. Интерлюдии можно сократить и оставить только самое важное.

8. Авторская речь

Предложения однотипные, ритм не меняется. Герой встал, пошёл, увидел, подумал, пошёл дальше. Это делает текст утомительным.

Рекомендую:

Менять длину предложений. Короткие — для действия, длинные — для описаний и размышлений.

Использовать разные конструкции: начинать с обстоятельства, с деепричастного оборота, с вопроса.

Добавлять авторскую интонацию: иронию, сарказм, удивление, сожаление.

10. Главный совет: читать, перечитывать, переписывать

Вы пишете уже неплохо для старта. У Вас есть интересная идея, Вы создали мир, придумали систему магии. Но сейчас текст — это черновик, набросок. Настоящая магия происходит на этапе правки. Всё то, что я сказала, подтверждает также и длина глав: некоторые умещались на 3-5 страниц, и только одна или две, на моей памяти, вышли в 20 страниц. 

Отдельный мой вопрос пойдёт к последней главе, которая от начала и до конца выглядит таким образом:

Подобный стиль неприемлем, даже если Вы решили резко перейти на написание пьесы. Если же это и вовсе черновик главы, то, пожалуйста, просто скройте его. 

Также с разрешения автора разберу полностью первую страницу пролога, написанную с помощью ИИ и автором:

Текст, написанный автором:

Текст, сгенерированный нейросетью:

"Тишина в пустыне тяжёлая, как нагретый песок". Один из примеров любимых нейросетью странных сравнений. Тишина тяжёлая, как песок. И именно нагретый. Насколько мне известно из физики, масса песка не изменится в зависимости от степени его нагрева. 

"Он знал это так же точно, как знал, что умрет сегодня". Сразу замечу, что в оригинальном тексте нет ни намёка на эту фразу. Нейросеть вставила её для красоты, для "усиления", но она ничего не добавляет ни к характеру, ни к сюжету. Это и есть чистый пафос. Именно так ИИ и поступает: он ищет места, где можно "подкрутить" эмоции, даже когда они не нужны. 

Нейросеть, как видите, также явно борщит с парцелляцией. Я сама её очень люблю, но никогда живой человек не будет рубить предложения в таком количестве: ритм снова теряется, он постоянно срублен. Это её любимый приём — создавать ритмический эффект "отрывистости". У человека так почти не бывает в спокойном повествовании.

А ещё я всë чаще замечаю, как нейросеть ставит тире там, где обычный человек вставил бы двоеточие или запятую. Например: пыль поднялась от ног, обвила тела, сжалась — и рассыпалась. Вот подскажите, к чему тут это тире? 

В тексте от нейросети нет плавности, нет жизни. Это просто сухой и голый скелет фактов (не в обиду тем, кто пишет с помощью нейросетей и не скрывает этого). 

В тексте автора же чувствуется человек. Неровности вроде "как будто весь воздух... имел вес и давил на него" или пропущенная запятая перед "глядя" — это следы живого дыхания. И эта маленькая скобка (навсегда ли?) — она полностью авторская, интимная, она заставляет читателя остановиться и задуматься. Это — голос рассказчика, его сомнение, личная нота. Текст чуть корявый, но он тёплый и настоящий. Да, требует работы и доработки, но всё же дышит. 

Автор, у Вас есть потенциал. Вы придумали историю, в которой есть драконы, магия, перерождения и угроза всему миру — это достойная основа. Но сейчас текст слишком сырой: бедный язык, плоские персонажи, быстрый сюжет без препятствий, излишнее объяснение вместо показа.

Сделайте для начала три вещи:

1. Перепишите все диалоги. Они должны звучать как живые разговоры, а не как обмен информацией.

2. Показывайте эмоции через тело, а не через "он подумал".

3. Замедлите сюжет. Пусть герой ошибается, теряет, платит цену.

Когда Вы это сделаете — Ваш текст станет в разы глубже. Удачи! Вы на правильном пути.

P.s. картинки сама сгенерировала с помощью ии под атмосферу, которую почувствовала при прочтении работы