О Богах.

Сразу и во весь рост: я доказываю существование Богов на уровне указания пальцем, успешно доказываю, но, таки увы для темы, это не единственное возможное доказательство, и темы явно не исчерпывающее.

Однако, НМВ, как опыт интересно и для неопределённого круга лиц явно необходимо … последнее замечание связано с заметной моей ограниченностью: я, явно и доказано, не самый умный из людей.

Методология:

- я показываю пальцем. Иногда оцениваю показанное, иногда проявляю эмоции, но в оценках и эмоциях пытаюсь обходиться минимумом;

- я ни в коем случае не претендую на новизну и оригинальность. Если где-то кому-то что-то такое покажется, то это этому "кому-то" именно кажется!

1. Боги существуют как факт языка. Я говорю; - "Боги", и визави меня понимает. Визави говорит: - "Боги", и я его понимаю. То, что мы на деле говорим о разном, называется "квалиа" (тег квалиа) и абсолютно нормально: даже если вместо "Богов" подставить "бутерброд", то это будут разные бутерброды, гарантированно.

2. В рамках теории доказательств факт опровержения сколь угодно общего утверждения сколь угодно частным полностью опровергает помянутое общее, потому утверждение "Богов не существует" не верно (и это общефилософски значимый вывод!)… заметим, что это не доказывает существования! Осознание разницы между утверждением "Существует" и отрицанием истинности утверждения "Не существует" полностью оставляется вашему образованию и воображению.

(Мог бы и пропустить, но) Оценка 1 + 2: Боги существуют как общезначимое значение соответствующих сочетаний звуков и символов; вопрос: это много или мало?

Такое оказывается включённым не просто во многое, а в основополагающее! Ровно таким же образом существуют (список 1):

- деньги;

- сокровища;

- семья;

- государство;

- народ;

- нация;

(Тег "Капитал", товарно-денежный фетишизм): быть средством обмена это не имманентное свойство "кругляшек и бумажек". Деньги – это отношения… и далее по не закрытому списку 1.

Боги – это отношения, и это не оспоримо.

Отношения воплощают материальную потребность и, тем самым, превращают фикцию – любую фикцию – в материальный факт! Отсюда: (Тег "в Начале было слово") какую материальную потребность отражает Слово "Боги"?

3. Ответ с словах одновременно и труден (Боги, они ведь начало всего! – какие, на, слова?!) и прост (из атеистической аналитики: - "Боги суть отражение страха перед смертью").

Истина посередине: не страх, но потребность учёта неизвестного в повседневных потребностях бытия.

100500 аналитических выводов начиная с античных времён, от существования границ познания  каждый данный момент времени и "чёрных лебедей" до "в окопах атеистов нет".

ТЧК.

Оценка достигнутого результата:

Нервная система, от самой примитивной до высшей имеет функцию снятия сигнатур Неизвестного и обработки результатов, полученных данных.

Т.е., концепция Богов суть следствие конструкции многоклеточного организма, вовлечённого в эволюцию ЦНС, и "прошивки" помянутой ЦНС на базовом уровне (условно – биоса) в условиях достаточного развития ЦНС (у шимпанзе вполне обнаружены мистические взгляды; да, на уровне интерпретаций, но почти бесспорных)… т.е., любые конструкции, выстроенные на отрицании Богов, упрутся в предел мема: "сколько бы он ни воровал деталей, собрать что-то помимо автомата Калашникова у него не получалось".

Открытым текстом: Богостроительство имманентно развитию Разума в наличном строительном материале.

Примеры (специфические, но специфика связана исключительно с моим жизненным опытом):

1. Демократический централизм в большевистской трактовке = непогрешимость в трактовке теософии.

2. (с) … нет задач, которые не могут решить большевики = всемогущество в трактовке теософии.

3. (с) … партия ум, честь и совесть эпохи = вездесущность и благость в трактовке теософии.

4. Все Писания, сколько их есть: чем в них заняты Боги? – они заняты социализацией в текущем формате состояния общества. С чётким перечнем бенефициаров.

В текущем форме существования Разума иначе быть не может! (ср. (с) … воспитание нового человека…)