Отвечаю сразу всем

Закрутилась на работе и не смогла ответить каждому из комментаторов предыдущего поста. Каюсь. И отвечаю сразу всем.

Отлично сформулировал мой камрад Ulair5 :

""Большая литература" призвана  вскрывать серьезные проблемы общества. Те что волнуют достаточно большое количество людей. А у нас везде проповедуется что "все хорошо прекрасная маркиза", а если ты говоришь что  "не все так  хорошо", то значит ты экстремист,  террорист и вообще "иноагент" со всеми вытекающими.  Вот и пишут "профессиональные литераторы" всякую белиберду только что бы случайно не задеть  какую-то болевую точку общества которых у нас становится все больше и больше..."

Я пересказала фабулу "боллитровой" повести. Кстати, уже после того, как написала предыдущий пост, глянула ее еще раз. Нет - я не ошиблась. Действительно, смысл текста в том, что автор говорит о своих представлениях о женщинах. И о некой "карме", которая, как дед Мороз, наказывает плохих и награждает хороших.

Шлюха, конечно, может вырастить неплохого сына - не алкаша и работягу (а куда ему было деваться, если с детства пришлось самому о себе заботиться?) и до самой смерти быть окружена любовью и комфортом. Но будет наказана болезнью и ранней смертью. 

Работящая, но не сексуальная женщина, которая выходит замуж только для того, чтобы не остаться "перестарком", будет всю жизнь рвать жилы ради чужого благополучия, ничего не получая взамен. Работой любовь мужчин не купить. Мужчины - твари неблагодарные, они таких работяг не любят.

Настоящая женщина, достойная счастья, должна быть и работящая, и сексуальна. И всю жизнь преданно любить одного и того же мужчину. Тогда, может быть, этот мужчина обратит на нее внимание и сделает счастливой. Должна и вкалывать, как лошадь, и в любой момент быть готовой страстно раздвинуть ноги. 

И еще уметь люто копить, отказывая себе во всем. Потому что покупка даже девятиметровой гостинки в полуаварийном жилом фонде в 25 лет на зарплату водителя муниципального транспорта - это фантастика. Ну, или и Марья, и ее мать годами не ели, не пили и новых трусов не покупали, только чтобы заплатить первый взнос по ипотеке. Цены на недвигу и доходы техничек и водителей троллейбусов - это цифры очень разных порядков. 

В общем, повесть на самом деле - про представление автора об идеальной женщине. Поэтому там так много красивостей и рассуждений о чувствах. 

У меня хотелки автора вызывают желание купить ему губозакаточную машину. 

И - самое главное - какое отношение к общезначимым проблемам имеют эти хотелки автора? Да, конечно, можно предположить, что такое вот обывательски-мелкобуржуазное представление об идеале женщины - это проблема общества. Но стилистически это не подается как проблема. Наоборот, такая женщина-идеал всячески превозносится...

При этом автор - а в "боллитре" автор всегда виден, как бы ни прятался за текстом, - выглядит классическим дедулей-мудаком. Есть такие, что вечно "наставляют" молодежь...

И, кстати, тут мне пытались пересказывать фабулы и "Анны Карениной", и "Тихого Дона". Но там-то, в отличие от этой повести про Ивана с Марьей, очень четко прослеживается сверхидея. Та общезначимая проблема, ради которой все писалось. 

"Анна Каренина", как писал сам Толстой, - это "мысль семейная". Собственно говоря, все персонажи там - не злодеи. Даже Каренин - вполне себе порядочный мужик. Анну он не любит по-настоящему, женился потому, что так было принято. У него нет особой ревности, нет гнилого мужчинского собственнического инстинкта, он готов смириться с загулами Анны, если она будет держаться в рамках принятых в его окружении приличий. Родила наследника - и может быть свободна. Так что причина трагедии - не характеры героев, а законы общества, по которым женщина рассматривается только как родильный агрегат для производства наследников без какой-либо иной общественной роли. Женщине остается лишь пытаться подороже продать себя...

В "Тихом Доне" тема выбора - одна из основных. Там герои не "мечутся между красными и белыми", они действительно выбирают будущее. Как, собственно, выбрала вся страна. Тема выбора была тогда более чем значима - среди героев Шолохова нет попаданцев, уже знающих будущее. 

А что общезначимое в том, что сегодня кто-то высказал свои хотелки по поводу идеальной женщины? "Гаремники" хороши в "боярке", они позволяют нетребовательному читателю вздрочнуть на текст. Но когда это - основное содержание как бы "боллитры"?

И - да - я знаю, что сейчас есть и Прилепин, и Проханов, и оба Пелевина, и Садулаев, еще с десяток авторов вроде Шамиля Идиатуллина , которые пытаются говорить об общезначимых проблемах. Правда, лево-патриотические политики порой говорят и четче, и менее противоречиво.

Но когда мне вот такие личные хотелки какого-то старого мудака втирают как "большую литературу", я начинаю беситься. 

И самое главное в том, что тексты, в которых отражены общезначимые проблемы, я нахожу не в "боллитре", а на АТ. Тот же Павел Иевлев. Некоторые вещи Олега Дивова, которые практически не фантастика. Есть Вадим Панов, которого порой хочется убить, с которым хочется спорить, но который тоже всерьез. Есть Андрей Лазарчук. Евгений Лукин. Святослав Логинов... И малоизвестные вроде Юрия Симоненко... В общем есть - на АТ. По приколу. А не на "боллитровых" ресурсах. 

Вот такая у меня печалька...