Этот страшный «militarystyle»…

«— И все же как-то не укладывается: палить из автомата по животным.

— Я как-нибудь приглашу вас на охоту, и вы увидите, насколько это удобно. Кстати — вы плохо знаете историю собственного мира.»(с) Владимир Михайлов «Приглашение на ночную охоту».

Некоторое время назад наш уважаемый редактор в своем блоге высказал следующую мысль: «Кстати, если б стало разрешено продавать автоматы с возможностью ведения огня очередями, думаю, продажи реально подпрыгнули бы».

Как и ожидалось, в комментариях тут же нашлось изрядное количество любителей делить оружие и охотников на «истинно правильных» и «тактикульных милимтаристов», которым только дай волю – и они приедут на охоту даже не с автоматами-пулеметами, а сразу на тяжелой огнеметной системе «Солнцепек», чтобы изничтожить в несчастном лесочке все живое, до муравьев и клещей включительно. 

К сожалению, когда я в одной из веток попытался уточнить, как именно проходит разделение между «белым и пушистым охотничьим оружием» и «страшным военным» например, в случае с Blaser 93 LRS2 – снайперской винтовкой, принятой на вооружение специальными подразделениями ряда стран, но по сути являющийся просто одним из вариантов любимого многими охотниками «девяносто третьего».  Еще более занятной будет выглядеть ситуация в случае с FN FNAR или браунинг BAR Match. Тут даже оружейному эксперту будет довольно сложно различить охотничий карабин уважаемой бельгийской фирмы и «милитарную» снайперскую самозарядку её американского отделения. 

Лично мне очень сложно представить, что для горного козла или кабана имеет важное значение вид приклада винтовки, отправившей в него пулю.  Более того, рискну предположить, что даже уткам довольно безразлично, была ли попавшая в них дробь выпущена из изящной двустволки, являющей истинное чудо гравировального искусства или в неё бабахнули из неприглядно-утилитарной "сайги" из семейства калашоидов. Столь же мало интересно зверям, был охотник одет в "правильный" костюм и шляпу с пером, или в списанное/украденное с армейского склада и потрепанное жизнью камуфло. Скажу крамолу – даже пресловутая зеленая веточка в пасти мертвой тушке совершенно ни к чему.

И как показывает проведенный год назад ув. М.Кречмером опрос до благостной картины, когда каждый выезд на охоту будет выглядеть, как тщательно отрепетированный ритуал, с костюмчиками, дудением в рога и прочими танцами, России пока еще далеко. Очень сомнительно, чтобы все обладатели "мосинок", СКС-ов и "тигров" соблюдали в своей деятельности какие-либо ритуалы. Ну, кроме потребления спиртных напитков. Плохо это иди хорошо – вопрос отдельный и индивидуальный, пока же можно просто констатировать, что до культурного уровня"баварского пива с кровяными колбасками" чего-то не хватает. То ли нескольких десятков тысяч евро в год на каждую душу, то ли еще чего-то. 

Если же обратиться к истории, как советует посланнику Земли его инопланетный коллега в заголовке, то действительно можно выяснить интересные вещи. Например, что как раз охотничье огнестрельное оружие сплошь и рядом превосходило армейское. По банальнейшей причине – если состоятельные охотники были готовы щедро заплатить за более «продвинутый» продукт, то армии обычно требовалось недорогое массовое оружие.  Далеко ходить не надо – достаточно вспомнить, что самозарядные винтовки фирмы "винчестер" и их любимых конкурентов из "ремингтона" были доступны охотникам за несколько десятилетий до момента, как армия США начала массовое перевооружение на самозарядную винтовку. Уж тем более никому особо не приходило в голову как-то следить, чтобы "магазинки" охотников чем-то уступали армейским. В худшем случае могли действовать ограничения на продажу современного оружия "туземцам" или на оборот оружия, использующего армейские боеприпасы –  последняя мера больше относилась к сокращению "нецелевого расхода" казенного имущества.

Что же изменилось за последнюю сотню лет и, что особенно интересно, были эти изменения к лучшему или как обычно?

Сразу заметим, что рассматривать их на примере РФ не очень интересно. Нет, не так – интересно, конечно, но вот кампании "дадим нарезняк", "запретим нарезняк", "дадим, но после пятилетнего стажа" – они, по большому счету, именно к охоте отношения имеют примерно также же, как "нарезной карабин "Максим", вполне официально продающийся как охотничье оружие. Со щитком и станком, видимо, на тот случай, если волки с лосями начнут отстреливаться. Тут тема то ли для юристов, то ли для психологов. 

Гораздо интереснее в этом плане США – страна большая, лесов (а также полей и рек, как в песне) в ней много, пресловутая оружейная культура вроде бы как тоже присутствует в избытке. А еще там тоже много разных законов, местных или не очень.

Про один пример тамошних ограничений мы уже рассказывали в статье о патроне .350 Legend. Еще более ярким примером является попытка ограничить часть охотничьего сезона использованием только арбалетов, луков или дульнозарядных (muzzleload) винтовок на дымном порохе. В некоторых штатах ограничивают также тип воспламенения (только внешние кремневые замки) и прицельные приспособления, но в большинстве важен только сам факт дульной зарядки. 

Что ж, рынок отреагировал на спрос появлением массы недо-современных винтовок – с длинными стволами из нержавеющей стали марки 416, обработанным нитридом, креплениями типа Пикатинни для оптики, металлическими оптоволоконными прицелами, синтетическими ложами и так далее.  Как и в случае с .350Legend  – довольны производители, довольных охотники и довольны законодатели. Особенно последние – они ведь ограничили охоту, затруднили ей, значит, больше зверей получит шанс… на что?

Полагаю, многие согласятся, что на охоте одна из самых неприятных вещей, которых настоящий охотник должен избегать всеми средствами – это подранки.  Но поскольку мегабластера, укладывающего любого зверя наповал при попадании в любую часть тушки еще не придумано, то приходится выцеливать убойное место.  При этом дульнозарядные ружья на черном порохе с тяжелыми свинцовыми пулями, и как следствие, очень крутой траекторией требуют от охотников либо иметь в голове баллистический вычислитель с лазерными дальномером, либо вырабатывать в себе навыки японских ниндзя, чтобы подобраться к цели практически вплотную? Увы, ни на одном из сайтов я не нашел указаний, что эти чудесные свойства приобретаются в комплекте с дульнозарядным ружьем. Американцы верят, что они зародятся сами по себе, really? Что все стрелки из мушкетов, луков и прочего искусственно "ограниченного" оружия будут предельно ответственны и не сделают сомнительного выстрела? 

Честно говоря, все эти полу-недо-меры очень напоминают старый анекдот по человека, которому было так жалко свою собаку, что хвост он ей укорачивал в несколько заходов. 

При этом в тех же США можно, например, совершенно легально поохотится на диких свиней с вертолета. Плати деньги, получай М16  c почувствуй себя американским солдатом над рисовыми полями Вьетнама. 

За полностью автоматический режим огня надо будет лишь чуть доплатить. А все, потому что: "The Great State of Texas has ruled feral hogs a threat to the State and these hogs may be taken by any means or methods necessary".  Эни методс – это значит и с вертолета пулеметами. Тут уж не до сантиментов, эти чертовы вьетнамцы, ой, то есть эти свиньи и так плодятся быстрее, чем успевают отстреливать. К черту защиту дикой природы, даешь эффективное регулирование численности! Мы же все понимаем, "это совсем другое дело" – охота на оленей или война со свиньями. Для благородных животных нужны ритуалы, всякие там луки-стрелы – а по свиньям можно и очередями на всю ленту.

Между тем, военные, изучавшие для своих нужд способы увеличения вероятности поражения цели, давно уже получили на этот счет нужные выводы. Которые, заметим, совпадают с давно известными охотникам. Лучший способ надежно поразить цель – выпустить в её сторону одним залпом или в максимально короткий промежуток времени несколько поражающих элементов. Именно эти концепции исследовались как в американских военных программах SALVO/SPIW, так и в некоторых советских. Прорабатывались как дуплексные (двупульные) патроны, так и многоствольные системы.  

Так, за океаном американский конструктор Стефан Янсон на основе бельгийской винтовки ФН ФАЛ создал двухстволку Winchester Salvo rifle. Два ствола, да специальный двухпульный патрон Т65 и вот уже во врага за одна нажатие спуска летит сразу четыре пули. 

Но если в США более многоствольные системы так и остались "на бумаге", то в СССР тульский конструктор Герман Коробов спроектировал "прибор ЗБ", а в дальнейшем на его основе новый экспериментальный автомат ТКБ-059.  Основной задачей было добиться того, чтобы все пули в "залпе" покидали оружие как можно быстрее, прежде чем отдача уведет стволы с линии прицеливания.

Однако если у американцев их многочисленные "многоствольные" и "многопульные" программы так и окончились без особого результата, то в СССР пошли дальше.  Схема с несколькими стволами в представления военных не укладывалась по массо-габаритным соображениям.  В ходе дальнейших работ наиболее перспективной оказалась так называемая "лафетная" схема, работающая на принципе "накопления импульса".  Коротая очередь из двух пуль, производилась с высоким темпом 1800 выстрелов в минуту. При этом откат ствольной коробки заканчивается лишь когда обе пули покинули ствол. Еще в ходе испытаний опытный автомат АСМ показал требуемое по техзаданию двукратное повышение вероятности поражения цели одной короткой очередью по сравнению с АК-74. Проще говоря, там, где "калаш" попадал в мишень лишь одной пулей, АСМ укладывал две. Именно этот вариант после доработок был принят на вооружение армии под наименованием АН-94. 

Что же мешает применить этот, уже отработанный военными метод, в охотничьем оружии? Страх перед жутким военным термином "стрельба очередями"? Ну давайте назовем этот режим "залповой стрельбой".  В конце концов, две пули подряд с минимальным промежутком можно выпустить из любой двухстволки. 

А уж что за таким "охотничьим автоматом" в магазины очереди выстроятся – это " к гадалке не ходи".

Андрей Уланов.