Писатель не редактор, редактор не писатель

Есть ли в этом отрицании что-нибудь положительное?

Да.

Сначала, чтобы не запутаться в определениях, уточним, что такое «отрицание».

В великом и могучем интернете написано, что это некая «…логическая, лингвистическая и психологическая категория, выражающая отсутствие чего-либо, несогласие, опровержение или аннулирование утверждения».

Знаменитая энциклопедия пошла дальше. Вот какое определение даёт она:

«В логике — это унарная операция над суждением, результатом которого является суждение, "противоположное" исходному». Ещё мудреней. Чтобы понять смысл, нужно найти значение введённого термина.

Смотрим.

«Унарная операция — это математическая или логическая операция, которая выполняется только одним операндом (входным значением)».

После прочтения вспомнилась поговорка: «Чем дальше в лес, тем больше дров».

Копаем дальше.

«Операнд — объект, над которым выполняется операция, это данные, которые обрабатываются математическим или логическим путём».

Прочитав подобное определение, человек, и уж тем более ребёнок, запутывается в определении окончательно и бесповоротно. Мысль от исходной точки уходит так далеко, что человек просто забывает, о чём, собственно, хотел узнать.

Я пойду иным путём.

Отрицание — это несогласие с чем-либо, это мнение человека, на которое он имеет право. Всё!

В протест простому определению умники скажут, что я не учла тонкостей и не раскрыла полной смысл термина.

Позвольте. Если человеку понадобится более сложное определение, он откроет словарь и изучит его досконально.

Обратите внимание, как много времени отнял поиск сторонних значений. Он не дает возможности сосредоточится на главном. Полагаю, читатель вряд ли помнит, о чём я, собственно, говорила.

Напоминаю. Тема — «Писатель не редактор, редактор не писатель». Вопрос. Есть ли в этом отрицании что-нибудь полезное?

Да. Это мнение человека, которое должно уважать и учитывать.

Теперь, наконец, перейдём непосредственно к отрицанию «писатель не редактор, редактор не писатель».

Вот уже несколько лет редакторы активно учат писателей писать и редактировать тексты. И вроде всё хорошо. Писатели становятся грамотными, но...

Писатель — это человек, который создает литературное произведение и который, для формирования текста, пользуется воображением и интуицией. То есть, основа писательского труда — творчество.

Редактор — это человек, который улучшает структуру произведения, проверяет фактологию, исправляет логические ошибки. Так же, при необходимости, он адаптирует текст под целевую аудиторию. Основа редакторского труда — контроль и структурирование.

Цели и задачи у писателя и редактора разные.

Зачастую отменные редакторы просто не могут написать текст, который зацепит читателя, потому что их ум натаскан на иные текстовые пробелы и проблемы.

Сейчас писатели зачастую заняты тем, что стараются стать редакторами. Они углубляются в филологию вместо того, чтобы творить. Да, их тексты становятся правильнее, но при это они получаются сухими и безжизненными, потому что из них убирают индивидуальность (у редакторов есть филологические каноны, в которые они вгоняют тексты).

Заметьте, я не говорю, что писателю не нужен редактор. Он ему просто необходим, потому что у писателя, который по сто раз перечитывает текст, затирается глаз. Иногда он просто не видит ошибок, не потому что не знает, как и что писать, а потому что его ум направлен на донесение до читателя замыслов. Редактор, безусловно, может и помогает писателю стать лучше, но он не может научить его творить.

Писатель и редактор — разные слова, несущие разное значение, а потому писатель не редактор, редактор не писатель. Это отрицание, на которое я, как человек, имею полное право.