Виды рецензий на АТ.

Как многие уже заметили, все рецензии на АТ можно разделить на 3 категории.

1. Послевкусие. Часто самая распространённая рецензия, которую обычно пишут после прочтения произведения. В ней рецензент смакует или критикует автора, высказывает свои мысли и эмоции, которые испытал во время и после прочтения. Часто содержит спойлеры — рецензент как бы снова пережёвывает события произведения, давая им свою оценку. Такая рецензия направлена и на автора, и на читателя. Но если для автора это повод погордиться или постыдиться своим трудом, то для читателя такая рецензия — спойлериат, после которого может быть утеряна главная изюминка произведения (если, конечно, автор сам не проспойлерил это в аннотации).

2. Обсуждение. Вторая по распространённости рецензия на АТ. В ней рецензент проводит анализ произведения: что понравилось, что нет. В основном такая рецензия направлена на автора с целью подчеркнуть, что у него вышло хорошо, а что плохо. Часто характеризуется детальным и профессиональным разбором как самого повествования, так и отдельных его элементов. Во время обсуждения тоже всплывают спойлеры, причём даже больше, чем при послевкусии. Для автора такая рецензия — экспертная оценка его трудов, для читателя — почти пересказ сюжета.

3. Приглашение. Этот вид рецензий, как и аннотация, старается максимально завлечь и рассказать о произведении, но при этом максимально не проспойлерить самое главное — или вообще обойтись без спойлеров. Рецензент рассказывает, почему стоит или не стоит читать данное произведение, не вдаваясь в детали. Либо показывает, что вас ждёт при прочтении. Такая рецензия максимально направлена на новых читателей, чтобы объяснить им: стоит ли книга потраченного времени или нет.

На таких рецензиях как раз и специализируюсь я. Но часто бывает сложно писать рецензию, не вдаваясь в спойлеры — всё равно приходится брать спойлеры из начальных глав, чтобы не испортить дальнейшее развитие сюжета.