Про семеро смелых от Шибанутого Очкозавра

Рассказ "Семеро смелых" обозначен как историческая проза для подростков. 

В аннотации автор сообщает:

Подружившись в "Артеке", группа мальчишек дает клятву встретиться через десять лет.

Семь лет Второй мировой войны;

Семь человек.

Кто из них сможет выжить и сдержать слово, а кому суждено пасть смертью храбрых??

Про Великую Отечественную войну написано уже столько, что сказать что-то новое предельно сложно. А заново пересказать уже рассказанное, но лучше, чем это было сделано прежде - задача амбициозная.

В остальных случаях автор, взявшись за гуж, рискует лишь продемонстрировать, что он совсем и не дюж, а назвавшись груздем, затем полезет в кузов от стыда.

Насколько дюж в данном случае оказался Шибанутый Очкозавр?

Первое, что бросается в глаза - это уход от Великой Отечественной. Автор заявляет об участии своих семерых героев именно во 2-й мировой войне, расширяя временные рамки.

Второе, что бросается в глаза: творение, заявленное как рассказ, является на самом деле семью этюдами или эссе или еще какими-нибудь мудреными словами, склеенными "Информацией к размышлению" и "Заметками на полях".

Не все семеро героев погибнут, но ни один из них не попадет в Артек в обещанное время. С момента расставания героев в 35-м году, их судьбы больше никак не связаны. Начало и конец рассказа происходят в пионерском лагере, но это чисто внешняя конструкция, внутренне две сцены ничто не связывает.

Краем глаза глянув на другое творчество автора, я могу предположить, что тот копировал схему своего "сборника хайку": предыстория и резюмирующее стихотворение. Но заменил поэзию эмоциональной прозой.

Отдельно - о названии. В 1936 году вышел советский фильм "Семеро смелых" о зимовке комсомольцев в Арктике. Никаких параллелей с этим фильмом в рассказе не прослеживается. Параллелей и перекличек со сказкой "Семеро храбрецов" братьев Гримм тоже не наблюдается. Остается предположить, что число семь было выбрано именно по числу календарных лет 2-й мировой войны, тем более, что зарисовки, посвященные каждому герою, идут в строгой хронологической последовательности: с сентября 39-го года (передача немцами Бреста подразделениям Красной Армии) до сентября 45-го (штурм советскими моряками японских укреплений на одном из Курильских островов).

В каждом году автор, очевидно намеренно, выбирает крайне неоднозначные события, которые могут иметь противоположные трактовки. При этом он, опять же очевидно намеренно, подает материал, стараясь не трактовать его тем или иным образом.

Какую идею автор хочет донести до читателя-подростка?

Наиболее вероятной (с учетом того, что автор высказывал вне рассказа) мне представляется версия, что общий посыл произведения скрыт во фразе одного второстепенного персонажа:

"Любая война -- преступление", -- утверждал старый Ашот. -- "Тебе зло творят, ты в ответ зло творишь, через день оба в крови".

"А интернациональный долг?" -- удивлялся Ваграм.

"А освободительная война?!" -- возмущался он непонятливости деда.

В ответ тот только вздыхал и бережно гладил ногу, изувеченную в Гражданскую. О своих подвигах в той войне дед никогда не рассказывал.

Подтверждением может служить абзац, завершающий рассказ:

Бетонные основания трибун были сильно повреждены. Так что ребят рассадили по скамейкам и табуретам, а также стульям, принесенным сотрудниками лагеря из собственных квартир.

Семеро босоногих пацанов в сидели рядом и смотрели на пламя костра. Каждый мечтал о своем.

И одновременно об общем: жизни, в которую никогда больше не придет война.

Стоило ли городить такой огород вокруг этой идеи и брать для иллюстрации события, которым сейчас в обществе даются противоположные оценки, не могу сказать с уверенностью. 

Но могу, набравшись смелости, предположить, что автор хотел поставить читателя перед не выдуманной, а документально подтвержденной и близкой тому историей, и тем самым устроить провокацию, семь раз заставляя определяться со своей позицией.

Это объяснило бы очевидное перенасыщение рассказа иллюстративным материалом: фотографиями, цитатами из документов, уже упомянутыми "Информацией к размышлению" и "Заметками на полях".

Однако на практике взрослые читатели подойдут к этой истории с уже сформированными убеждениями, а подростки склонны принимать эмоциональные решения, не основанные на большом жизненном опыте и дотошном изучении документов.

Взять весь заявленный вес автору не удалось.

Рекомендовать к прочтению этот опус я не берусь. 

Утверждать, что его нет смысла читать, тоже не стану. Возможно, есть смысл глянуть, если вам интересна история Отечества: вроде ничего в рассказе не переврано.

Но, признаюсь честно, под лупой достоверность каждой бумажки не проверял.

В завершение - о теме си... смелости. Она раскрыта неравномерно. В одних эпизодах персонажи совершают геройские поступки, в других храбрость обозначена одним штрихом:

После кровопролитных боев в Румынии это казалось чудом. Так что надо успеть насладиться мирным небом над головой. Ведь впереди Венгрия. А от Будапешта и до Берлина уже не так далеко.

Дмитрий блаженно закрыл глаза. На его груди блестела медаль "За отвагу".

А в первом эпизоде, меня терзают смутные сомнения, "смелым" является не один из бывших пионеров, а польский поручик:

Настоящие патриоты всегда помогут: смельчака и в лес выведут, и оружие ему достанут.

Но это лишь предположение.

О самом грустном: тема сисек в тексте не раскрыта ни на йоту .