Упадок литературы. Кто виноват и что делать?

Написала для Дзена, ругаться никто не пришел, скучно. Принесла сюда))

_____________________________________________________

Пока  в сети активно ведется борьба с домашним насилием, в сетевых книжках, а  именно, в любовных романах, ситуация несколько иная. В вечных топах  находятся истории, где Мудак Мудакевич избил и/или изнасиловал нашу  героиню, а потом, в концовке, раскаялся и превратился в прекрасного  Принца. По сути с настоящей жестокостью и изнасилованиями данные истории  частенько имеют мало общего, там героинь нередко «предает тело» и они  получают реальное удовольствие от процесса… но факт остается фактом –  романтизация насилия налицо.

Откуда  берется все это? Наверное, и это понятно… издавна женщина была объектом  завоевания, мужчина завоевателем. И тем, кто берет по праву сильного.  Естественно, когда мы говорим о завоевателе, мы не имеем в виду  пузатенького и лысого насильника. Это красавчик, с кубиками, от которого  дамы «ах!» и в кровать. Чтобы мозги отключились, да и кому нужны теперь  эти мозги? Чтобы мужчина смел все доводы типа «ну… некрасиво же, у меня  же муж, дети», а если что, потом можно было бы сказать «я не виноватая,  это он пришел…» Чтобы умел разжечь в героине огонь страсти... И с  реальностью эти истории опять же имеют столько же общего, сколько  мужские фантазии, например, на тему «училка с учеником». Ведь большую  часть реальных учительниц мужчины хотели бы… вряд ли.

Но опять же разговор не об этом. Разговор о том, что начитавшись таких историй, некоторые мужчины выдают что-то подобное:

Что  мы получаем на выходе? На выходе мы получаем обвинения в сторону  авторов в романтизации насилия. В том, что начитавшись подобных книжек  девушки будут думать, что такого «мачо» можно на самом деле  перевоспитать, только бы он ее любил… а парни… а парни думают, что  именно такого от них девчонки и хотят.

Но  тут начинается самое, пожалуй, интересное. Что можно отнести не только к  данного типа литературным текстам, а к развлекательной литературе  вообще. Предлагают ввести некую цензуру, которая отсеет таких вот…  опасных для читателей авторов и их книги. Опасных так же тем, что они  якобы занижают планку читательского вкуса, приучают читателя к  некачественным текстам, после чего этот самый читатели якобы нормального  текста видеть не захочет. Да и серьезный читатель в наплыве серой массы  вряд ли выловит что-то на самом деле стоящее… потому и вовсе не читает  авторов в сети или считает их ни на что не годными…

Все  это хорошо, если бы не одно но. Чьи книги так говорящие считают  «достойными»? Частенько, увы, свои. Или нравящиеся им. Можем ли мы  ставить в качестве эталона свой собственный вкус? Нет. Почему нет?  Потому что я много раз видела, как одна и та же достойная, несомненно,  книга нравилась кому-то, при этом искренне, и кому-то не нравилась так же  искренне. Даже если мы попросим эстета назвать его любимых классиков,  набор, увы, будет разным. И обязательно прозвучит: «А вот этот писал не  очень…» И даже причины найдутся, а то зануда, а то рефлексий много, а  то… и по списку. Т.е. чем более неординарная книга, чем более она  «авторская», тем более узкому количеству людей она будет нравиться. И  где написано, что именно ваш вкус эталонный? И что если кто-то введет  цензуру, классификацию по качеству и отсеивание ниже какой-то планки,  вдруг не окажется, что ниже этой планки будут как раз ваши романы?

Ратующие  за цензуру не понимают, что цензурить, скорее всего, будут не они. А  бояться попасть под цензуру как раз они. Ибо чем более неординарное  произведение, тем больше в нем может попасть под запреты… а то волк там  курит, а то заяц матерится. А то белочка еще не совсем взрослой рожает. А  то ежик повесился, грибов объевшись и лось подозрительно похож на Пал  Палыча…

По  слухам гениальный фильм «Иван Васильевич меняет профессию» чуть было не  зацензурили. А ведь, если подумать, есть за что… ой есть…

Возражение  номер два… Почему ответственность за все, что читают читатели, сразу  перекладывается исключительно на плечи авторов? По сути не авторы  покупают эти книжки. Не авторы осыпают их лайками и пишут восторженные  комментарии. Не авторы воротят нос от чего-то выходящего за какие-то  рамки… и не авторы отказываются покупать и читать что-то, в чем нет  описанного выше Мудака Мудакевича. Так почему исключительно авторы  оказываются виноватыми? Ведь по сути они дают читателям именно то, что  те хотят читать, ничего более. Т.е., как по мне, это не автор формирует  эталон читательского вкуса, его формирует читательский спрос. Т.е. сами  читатели. И если каких-то читателей это не устраивает… флаг вам в руки.  Книги есть на любой вкус, поднимайте те, что вам нравятся и, на ваш  взгляд, достойны. Такие точно есть.

Итог  всего сказанного? Не знаю я что делать и кто виноват. Вернее, для себя я  решила что делать – я иду своей дорогой и не ищу на этой дороге  виноватых. А куда эта крива… витиеватая дорожка выведет и сколько  человек со мной по ней пойдет, не так уже и важно.