И еще о противоестественном интеллекте

Коллеги с гуманитарным образованием изобретают тут сюжеты, в которых ИИ выступает в качестве персонажа. (Я, если что, тоже грешен, несмотря на техническое -- но у меня персонаж, скорее, робот в духе Азимова, да и текст сатирический по сути.)

Замечу, господа хорошие, что главное, что не дает мне всерьез рассматривать ИИ-персонажей -- то, что нет никаких доказательств, что ИИ способен к самоосознанию и эмоциям. Он может это имитировать, основываясь на аналогах из текстовых массивах, на которых его обучали, но это ж только имитация... Так что, например, персонаж-ИИ, который вдруг начинает создавать для себя иллюзию дома с окнами, выходящими в сад или на море, а потом принимает на себя руководство юной неопытной девушкой -- нонсенс. Нет, я понимаю, конечно, что авторица сублимирует комплекс тоски по сильному отцу, который вел бы ее по жизни за руку и защищал от проблем, но это не к ИИ, это надо мужчину искать подходящего психотипа (трудно, но возможно, если отрефлексировать настоящие свои мотивы).

Кстати, именно поэтому ИИ может написать текст, который с первого взгляда кажется художественным -- но будет содержать признаки ИИ-авторинга (и это не формальные признаки, а то, что чувствуется при чтении). 

Я некоторое время изучал ролики на YouTube. явно сочиненные ИИ. И там это заметно еще сильнее: они сплошь штампованные, с практически одинаковыми сюжетными ходами, причем эти ходы сконструированы так, чтобы вызвать у зрителя положительные эмоции совершенно конкретной направленности (обычно это либо победа над недобросовестным чиновником/руководителем, либо преодоление комплекса Золушки человеком, которого его собственная семья систематически унижает в пользу сиблинга или in-law, которому родители и прочая родня отдает предпочтение -- ситуация семейного фаворитизма). 

Люди, пишите оригинально. В создании текстов "в формате" вы неконкурентны с ИИ.