А чего стоят вообще заявления об использовании нейронки?

Сперва справка (общая информация)

В 2017 году не существовало массовых литературных нейросетей на русском языке в привычном понимании этого термина. Однако в этом году были реализованы отдельные проекты в области нейросетевой генерации текста на русском языке.

А теперь моя рецензия на роман Образцова "Молот ведьм" написана в 2017 году, в самом его начале.

https://proza.ru/2017/12/07/2277

А вот теперь еще пост одного "мУдреца", уже здесь на сайте.

В общем, прокололся деятель умственного труда тут по полной программе.

Вопрос такой, а чего вообще стоят заявления или "доказательства" об использования нейронки, ну кроме тех, коими официально пользуются уже институты и журналы, когда серьезно проверяют текст на антиплагиат?

Чего стоят уже т. н. "народные" методы???

У меня глубокое убеждение, что вопли про использование нейронки поднимают те, кто сам юзает ее непрерывно, потому что я не использую и мне на это просто наплевать. Так что и искать у других не собираюсь. 

И все их "доказательства" из той же оперы. 

Это и по теме "длинных тире", и про "глубокомысленные рассуждения" и про "попытки дать естественную речь".

По моему все эти рассуждения в корне "солидны, и остроумны".