Ещё раз про ИИ

Последнее время всё чаще подворачиваются дискуссии по поводу использования ИИ в творческом процессе. Люди спорят, ломают копья, а мне это всё кажется немного странным… В чём, в сущности, спор? Справедливо — несправедливо, честно — нечестно, правильно — неправильно? Всё пустое. В конечном итоге выбор сделает тот, для кого всё это создаётся: то есть читатель/слушатель/зритель. Ну не понравится — он пройдёт мимо. Понравится — оценит, получит удовольствие, хорошо проведёт время. Лично я руководствуюсь именно этим принципом. Меня совершенно не интересует, использовался ИИ в создании творческого продукта или нет. Если это хорошо и цепляет, я прочту/послушаю/посмотрю. У вас не так? Те, кто поносит нейросети, объясните, пожалуйста, в чём ваша претензия состоит? Почему вы презираете авторов, пользующихся ИИ?

Я использую ИИ. У меня написано 6 книг: 4 — плод моих стараний без малейшей примеси ИИ, чистейшая кристаллизованная человеческая трудодеятельность. Две — наглая эксплуатация машинного интеллекта. И эти 2 истории я люблю намного больше, потому что там мои идеи выражены так сочно и образно, как я сама никогда бы не смогла. Да, увы, не все наделены талантом, но почти все холят и лелеют какие-то мечты. Моя мечта — писать. Не просто писать, а писать здорово. Так, будто я что-то в этом смыслю. То есть в теории я, конечно, кое-что смыслю. Я бьюсь в эту стену много лет, прочитала бесчисленное количество пособий и статей по теме, пересмотрела сотни видео со всевозможными разборами, советами и курсами, но это едва ли смогло прокачать мой писательский скилл. Конечно, кое-что я стала понимать лучше, но не настолько, чтобы чувствовать себя в этом ремесле уверенно. Я в целом не слишком уверенный писатель: я сомневаюсь в формулировках, темах, мотивах, целях и задачах… Да во всём, в общем-то, но я всё равно хочу творить. ИИ даёт мне возможность разделить с ним часть ответственности. Когда я пишу вместе с ним, мне кажется, что он знает лучше. Кажется, он сможет сделать мою идею глубже, проработаннее, да красивее, в конце концов…

Когда здесь ещё не было правила ставить отметку об использовании ИИ, я по собственной инициативе написала, что использовала нейросеть. Было как раз обратное правило: такие тексты вообще запрещалось здесь размещать. Но я по невнимательности это упустила и написала тогда в примечаниях к одному из текстов, что «эта книга — результат сотрудничества человека и машины», что ИИ «очень сильно помогал в создании текста (подавляющей его части)», и что при этом «история, персонажи, эмоции и смысл — авторские». Также я добавила такой постскриптум:

Писательство — это полёт души. Но не каждому, увы, даны крылья. Для меня ИИ — те самые крылья: искусственные, да, но с ними я могу лететь.

И я до сих пор так думаю. И так чувствую. Это крылья. И с ними я могу смело лететь в будущее и писать антиутопию, которую сложно отличить от утопии. Или в прошлое, где разворачивается мрачная мистическая драма. И это получается действительно здорово, и мне хочется показать эти истории другим. Мне кажется, они этого достойны, пусть и рождены этим странным полусинтетическим союзом…

Но вернёмся чуть назад. Собственно, к бурным дискуссиям. Недавно на одном канале развернулась одна такая по поводу ИИ в музыке. И вот там один из спикеров сильно негодовал, что для того, чтобы создать трек, он тратит уйму времени, сил, денег даже. А какой-то безымянный чел в рваных трениках, сидя за компом с пивком в руке, забивает промт и за секунды получает крутой трек на миллионы прослушиваний на основе его композиции — плагиат, несправедливость и вообще беспредел.

Негодование человека понять можно. Как будто его труд несколько обесценен. Как будто его усилия прошли впустую. Но тогда другой вопрос. Твоё творчество, оно для заработка или… просто для людей?

Не будем кривить душой и скажем честно, что всё измеряется денежкой. Отсюда во многом и ощущение обворованности: ты старался, трудился, возможно, не спал ночами, а тут кто-то в два клика сделал круче. Ну пусть не круче, но тоже хорошо. Ладно: ты можешь и не зарабатывать своим творчеством, но ощущение, что кто-то тебя обворовал, используя ИИ, всё равно будет — и так пробиться нереально, а тут ещё этот шлак ИИшный тоннами сыпят. Но многие люди ведь и про самиздат говорили (говорят), что это шлак. Но, думаю, никто не будет спорить, что среди общего объёма откровенного мусора порой отыскиваются настоящие бриллианты?

Я убеждена, что и здесь так же.

Только не подумайте, что я сейчас на себя намекаю. Нет. Для примера: недавно здесь на АТ попался хороший текст. На тот момент автор ещё распространял его бесплатно, но быстро набирал аудиторию. Я успела прочитать пару десятков глав, прежде чем книга стала платной. И вот чем больше я его читала, тем чётче у меня было ощущение, что текст написан с ИИ. Я это почувствовала, потому что вижу типовые обороты и приёмы, поскольку сама пишу с ИИ. Проверила догадку детектором — догадка подтвердилась. Однако автор нигде не указал это в соответствии с новыми правилами площадки. Вероятно, он просто не хотел столкнуться с предвзятостью, решил не рисковать из‑за существующего отношения к ИИ. Что тоже можно понять.

У меня у самой это личная боль… Дело в том, что АТ не продвигает тексты, написанные с ИИ, в своей группе в ВК и Телеграмм (а это чуть ли не единственный механизм как-то заявить о себе для безденежного «художника»), то есть, по сути, админы наказали авторов, которые-таки признались в использовании ИИ в соответствии с новыми правилами, за их честность. Немного грустно, хотя в этом по-любому есть какое-то рациональное зерно... Например, не дать машинам задвинуть на задворки истинное чистое творчество!

Но вот что мы имеем: далеко не все указывают, что используют нейросети, хотя по всем признакам видно, что используют. Я не могу говорить со 100% уверенностью (такую не дают даже нейродетекторы), но ощущение такое при прочтении возникает. Опять же… Может, претензия как раз в том, что такие тексты похожи друг на друга, как отражение в зеркале? И отсюда столько неприятия и раздражения? Но ведь в сущности мы имеем довольно ограниченный набор слов и средств, чтобы выразить некую идею.

А возвращаясь к автору, которому удалось заполучить КС, могу сказать, что и его текст я бы с превеликим удовольствием дочитала. Он был хорошо вычитан, там была цепляющая идея, и, по моему убеждению, историю ничуть не портило то, что при её создании воспользовались возможностями искусственного интеллекта.

В той же упомянутой выше дискуссии оппонент того гневливого музыканта (тоже музыкант) сказал, что использует ИИ в технической части создания треков. Он сказал, что для него это просто помощник, так называемый сессионный музыкант (если я правильно запомнила термин). Так вот, для меня ИИ тоже помощник. Он — тот терпеливый друг, с которым я могу обсудить свои идеи. Тот придирчивый редактор, который подберёт наиболее выгодные, красивые и ёмкие формулировки и поможет создать нужную атмосферу. Тот рецензент, который укажет на несостыковки. Тот специалист, который поможет разобраться в нюансах специфических тем, что, в свою очередь, позволит сделать историю более достоверной. И тот корректор, который исправит недочёты и ошибки таким образом, что никто и никогда не узнает, что в школе по русскому у меня была слабенькая тройка.

Всё это почти чудо. И вряд ли кто-то сможет меня переубедить.

Но!

Без читателя всё это не имеет абсолютно никакого смысла.

Я всё сказала. Спасибо за внимание.