Вредит ли финалу «Острова проклятых» излишняя определенность? Разбор писателя

Привет! Сегодня хочу поговорить об «Острове проклятых» Мартина Скорсезе, но не со стороны банального «вау, какой твист в конце!», а со стороны структуры истории.

Многие зрители и критики отмечали: фильму якобы пошла бы на пользу большая недосказанность. Было бы круче, если бы финал остался абсолютно открытым, и мы так и не узнали, какая из двух версий правда — реален ли глобальный заговор врачей или всё это лишь галлюцинация героя Леонардо Ди Каприо.

Я сам очень люблю приём «размытой реальности», когда зрителю до конца не дают твёрдой почвы под ногами. Но давайте честно: в «Острове проклятых» такая недосказанность полностью убила бы главную задумку.

Дилемма таблеток и выбор вымысла

На самом деле этот фильм — вариация на тему красной и синей таблеток из «Матрицы». Но суть этой дилеммы в том, что мы обязаны чётко знать, какая из таблеток выводит из сна, а какая — оставляет в нём.

Герой Ди Каприо в самом конце задаёт ключевой вопрос: «Что лучше: жить монстром или умереть человеком?» И в отличие от Нео, который выбирает горькую правду, Тедди Дэниелс абсолютно осознанно и рационально выбирает синюю таблетку. Он выбирает вымысел, соглашаясь на лоботомию — по сути, на убийство собственной личности, лишь бы не жить с грузом осознания того, что он совершил.

Сладкая ложь антиутопии

Фильм мастерски вводит нас в заблуждение. Большая часть хронометража снята в мрачных, гнетущих тонах и напоминает классический нуарный детектив (время действия как раз идеально подходит). И для главного героя весь этот кошмар — на самом деле сладкая ложь. Почему? Потому что в этой версии он — благородный герой, рыцарь, который в одиночку борется с непобедимым системным злом.

Если бы не финальный твист, Тедди легко можно было бы представить персонажем из романов Кафки или Оруэлла, павшим жертвой бездушной машины власти.

Но финал расставляет всё по местам. И тем самым Скорсезе задаёт зрителю очень неприятный, неудобный вопрос: «А точно ли мы уверены, что в историях нашей собственной жизни мы являемся героями?» Нам ведь всегда проще и удобнее искать проблему во внешнем мире, в «системе», в ком угодно — но только не в себе. И эта версия реальности, согласитесь, куда правдоподобнее и жизненнее, чем любая антиутопия Кафки, при всём к ним уважении.

Герой-перебежчик в мирах Скорсезе

Что ещё примечательно: в фильмах Мартина Скорсезе почти всегда сосуществуют два полярных мира, а главный герой — это перебежчик между ними. Этакий шпион, чьи внутренние части конфликтуют, и которому в финале жизненно необходимо выбрать одну сторону.

• В «Таксисте» — это мир «чистого», дневного Нью-Йорка и мир его грязных ночных подворотен.
• В «Отступниках» — мир закона (полиции) и мир криминала.
• В «Волке с Уолл-стрит» — мир обычных, адекватных людей и безумный мир биржевых брокеров.

В «Острове проклятых» этими мирами становятся суровая, невыносимая реальность и спасительное безумие. И герой свой выбор сделал.

А как вы относитесь к финалу этого фильма? Хотелось ли вам больше загадки в конце, или точка, поставленная Скорсезе, бьёт точнее? Делитесь в комментариях!

Больше подобных разборов сюжетов, скрытых смыслов в кино и книгах, а также коротких писательских заметок, которые не помещаются в блог на АТ, я регулярно выкладываю в своём Telegram-канале. Заглядывайте на огонёк, там уютно: t.me /Casp11_Night