Плохую книгу теперь можно написать в десять раз быстрее

Я искренне не понимаю негодования некоторых читателей и писателей, которые приходят в ужас от словосочетания «написано с помощью ИИ». И вот почему.

Через несколько лет практически любой автор будет использовать нейросети. Кто-то - как редактора. Кто-то - как секретаря. А зачастую как бесконечно терпеливого собеседника, который в три часа ночи не пошлёт тебя спать, а в двадцать пятый раз честно объяснит, почему твой главный герой вс] равно ведёт себя как идиот. Если вы еще ни разу не использовали Sol 5.6 как собутыльника - поздравляю у вас все еще впререди.

И нет, это не конец литературы.

Это конец бессмысленной рутины.

Самое забавное, что история повторяется с завидным упрямством. Когда появились компьютеры, говорили, что настоящие писатели печатают только на машинке. Потом выяснилось, что настоящий писатель прекрасно чувствует себя в Word. Когда появились электронные книги, обещали смерть бумажных. Бумажные почему-то до сих пор живы. Теперь настала очередь ИИ. Видимо, литература снова должна умереть. Уже примерно в сорок второй раз.

Меня особенно умиляет аргумент: «Настоящий автор должен всё делать сам».

Прекрасно.

Тогда давайте будем последовательны.

Перед романом сам выращивай дерево. Сам вари бумагу. Сам добывай железную руду для перьевой ручки. Чернила тоже не покупай - это читерство. И, пожалуйста, никакого интернета. Если нужно узнать, как устроен авианосец, отправляйся служить на флот лет на пять. А то нечестно получается.

Почему-то никто не возмущается, что писатель использует текстовый редактор, проверку орфографии, поисковик, электронные архивы, карты, словари и Википедию. Но стоит добавить ещё один инструмент - начинается театральное падение в обморок.

Хотя проблема вообще не в инструменте.

Проблема в том, что огромное количество людей впервые увидело, насколько скучно они пишут.

ИИ оказался крайне неприятным зеркалом. Если после десяти лет литературных страданий машину можно догнать за один вечер - возможно, стоит злиться не на машину.

Разумеется, нейросеть великолепно умеет производить литературный пенопласт. Такой гладкий текст, который читается легко, забывается мгновенно и вызывает ощущение, будто пятьсот страниц жевал упаковочный материал. ИИ способен штамповать подобное тоннами.

Но, если быть честными, книжные магазины были завалены таким пенопластом задолго до появления ChatGPT.

Просто раньше его производили исключительно люди.

Хороший автор отличается не тем, что печатает каждую букву собственными пальцами. Хороший автор принимает удачные решения. Он выкидывает половину написанного. Спорит с редактором до посинения. Спорит с ИИ и обызвает его дауном. Иногда спорит даже с самим собой. Он знает, зачем существует каждая сцена.

Плохой автор тоже принимает решения.

Например, оставить всё как есть.

У ИИ полно недостатков. Он обожает штампы. Любит делать всех персонажей немного психологами и немного философами у которых есть прекрасная звучная цитата на каждый пук бабочки. Он с одинаковым вдохновением может написать гениальный абзац и следом выдать такую банальность, что хочется проверить, не подключился ли к чату мотивационный коуч.

Именно поэтому хороший текст по-прежнему требует человека.

Не потому, что нейросеть тупая.

А потому, что вкус пока невозможно скачать. [ пока это разумеется тоже временно ]

В конечном счёте читателю абсолютно всё равно, кто помогал автору. ChatGPT, редактор, жена, кот, кактус, дедлайн или хроническая ипотека.

Читатель хочет только одного.

Чтобы книга не была скучной.

И вот здесь начинается самое неудобное.

Потому что плохую книгу можно написать и без ИИ.

Но с ИИ — значительно быстрее.