Искин для писателя

Я отрицательно отношусь к текстам, целиком составленным по алгоритмам ИИ. Не важно насколько интересная история или какие выверты сюжета составит генеративный алгоритм ИИ. Такие тексты далеки от реальности, реакции персонажей и мира на события либо преувеличены, либо некорректные. Примеров, к сожалению, много. И от этого спустя тысячу-другую прочитанных слов может не иллюзорно затошнить. Но не о том речь!

Я хочу сделать себе зарубку для памяти вот по какому поводу. Как можно (не обязательно, но полезно) использовать ИИ? 

1. Как поисковик или фактчекер. Он прошерстит верхние ссылки релевантных выдачей основных поисковых систем (пережеванный дважды субстрат) и составит наиболее соответствующий запросу текст из этой выдачи. Так я узнаю множество вещей, которые раньше познавал в тишине библиотеки за много-много часов чтения популярной и специализированной литературы. Насчет фактчекинга кстати - это строго настраиваемая обучающими сотрудникам функция. Если обучаторам будет выгодно заставить считать ИИ, что Дарвин отказался от своей теории в конце жизни, то ИИ вам это и преподнесет как неопровержимый факт (хотя это не так). 

2. Консультант по текстотворчеству. Можно спросить ИИ насколько соответствует стилистика начала главы (книги) ее окончанию. Или как переиначить сложное выражение простыми словами или по-дебильному написанную реплику персонажа. Он сделает анализ. Этим можно с полным правом пользоваться для создания целостности всего произведения если опыта в этом отношении маловато или много времени проходит между периодами творчества (как у меня). Но писать после его анализа - должен писатель, своими собственными пальчиками отстукивая на клавиатуре текст. Потому что между импульсом на клавиатуре и побуждением этот импульс отправить, человеческий мозг совершит то, для чего он создан эволюцией - отрефлексирует, распробует на вкус, посомневается, выдаст реакцию и одобрит действие нажатия пальца на клавишу. 

3. Ограничение собственной фантазии, сваливающейся в бред. Тут надо пояснить. Человек (кроме А.Васермана) не может знать все. Он не может испытать абсолютно все, о чем пишет, на своей собственной шкуре. В меня никогда не стреляли из боевого оружия, я никогда не испытывал перегрузки более 1.2 G и я никогда не покпал вилл на берегу Средиземного (и Черного! и вообще!) моря. А еще, у меня ни разу не получилось скастовать фаербол. И именно поэтому я с трудом могу представить внутренний мир и переживания, которые испытывает персонаж при этих событиях. А фантазия у меня с детства нуждается в суровом поводке - иначе катастрофа все-литературного масштаба неизбежна. Так вот. О чем я? Об ограничении собственной фантазии. Задайте себе вопрос - а так вообще бывает? Мемный вопрос. Уже заезженный. Но блин! Когда я смотрю на сериальные этюды современности, когда сценарий пишут мамкины писатели и гении сюжетной кривизны, у которых за плечами только переживания за доставку из маркетплейсов, то я ясно это вижу - ТАК НЕ БЫВАЕТ! Даже со всеми допущениями пресловутой саги лукавских Звездных Войн, фильмы Дисней выглядят убого именно из-за этого ощущения. Фантазия не ограничена реальностью, не воспитана собственным опытом, не обработана наждачной бумагой быта и не отшлифована жизненными ситуациями. Если мы пишем про первопроходцев Космоса, то не дурно было бы познакомиться с реальными интервью, культурным наследием и наротивными источниками темы. Если мы пишем про несуществующие в реальности вещи, всегда (ну почти) можно найти аналоги в уже имеющейся всемирной библиотеке текстов и обработать это по-своему.

Простой пример. Часто (очень часто) встречаются в текстах описания "существования в Ничто". Ну это когда персонаж оказывается в месте, где ничего нет или он ничего не ощущает или описываются ощущения пребывающего в коме сознания. Если честно, то весь бред на эту тему ложится на плечи писателя. Если он не испытал этого сам или не ознакомился с реальными переживаниями реальных людей, которые побывали в реальном Ничто. Насчитывается с десяток экспериментов, когда человек сознательно лишал себя чувств и эти эксперименты худо-бедно представлены в Сети. Если лениво самому искать, то дайте задание ИИ (пункт первый) и обработайте выдачу (пункт второй) и напишите свои несколько абзацев текста, основанных на чужом опыте. Это будет лучше чем "тело висело" или "вокруг была прозрачная темнота" (это не примеры, это мои собственные фразы из детских тетрадок).

Ну и наконец, 4 пункт!

Я утверждаю что нужно и призываю использовать текстогенеративные алгоритмы для продумывания терминологии и механики собственного мира! Если хотите нафантазировать потрясающий технологичный мир, то подумайте - какие слова НЕ надо использовать. В мире беспроводной передачи энергии, понятие "провод" и "розетка" станут такими же неактуальными как "паровой двигатель" и "газовый фонарь". Такие вещи до сих пор существуют, используются и их можно посмотреть не только в музеях, но уже сотня лет как эти технологии ушли в настолько узкую нишу, что считаются вымершими. Если у вас бушует магия, то продумайте с помощью ИИ аспекты ее бытового применения и удивления обывателей магического мира умению разжигать огонь без помощи "игнис фламбэ"! Вот что я хотел написать и написал.