Пиу-пиу или почему вымирают «охотничьи метры».

Честно говоря, это был главный недостаток Суэггера как снайпера: он не умел точно определять дистанцию. Несколько раз ему доводилось промахиваться из-за того, что он был лишен умения на глазок точно измерять расстояние до цели, которым от природы наделено большинство снайперов.

А вот Донни обладал этим талантом. Донни хватало одного мимолетного взгляда, чтобы точно сказать, сколько метров до цели. Боб же был настолько бездарен в этом отношении, что когда-то истратил целое состояние и купил старый морской артиллерийский дальномер фирмы «Барр и Страуд», сложное архаичное устройство со множеством линз и калибровочных приспособлений, при помощи которого можно было с вполне удовлетворительной точностью измерить любое неизвестное расстояние, хоть большое, хоть маленькое.

«Когда-нибудь их научатся делать по-настоящему маленькими», – припомнил он слова, сказанные им Донни в какой-то давным-давно минувший день.

Стивен Хантер "Сезон охоты на людей".

 В далеком 1944 году Главное Артиллерийское Управление Красной Армии провело большой опрос фронтовых снайперов.  Одним из наиболее важных вопросов, касавшихся боевой работы стрелков, был вопрос определения дистанции – одной из основных составляющих точного выстрела.

Увы, далеко не все ответы с фронта давали повод к оптимизму.

"Наилучшим способом определения расстояния до цели является способ определения расстояния при помощи оптического прицела или бинокля. Но большинство снайперов определяют расстояние глазомером и допускают ошибку от 19 до 15%".

"При достаточно частой тренировке ошибки были на 5-7% дистанции. Хорошие снайперы без тренировки 15-20 дней допускали ошибки до 10-15% дистанции, особенно на холмистой местности".

"Расстояние определялось преимущественно глазомером. Величина ошибки не превышала 1/10-1/12 расстояния".

"Ошибки допускают по отрезкам местности до 20%, через оптику от 8% до 12%".

К сожалению, даже при помощи тогдашних советских снайперских прицелов ПУ или ПЕ определение дистанции было достаточно непростым делом, а опытные прицелы с различными вариантами дальномерных шкал в ходе войны так и остались экспериментальными образцами. Лишь намного позже схожие идеи были реализованы в виде шкалы для снайперского ПСО, предназначенного для винтовки Е.Драгунова.  Впрочем, наличие шкалы под средний рост солдата противника тоже было весьма условным решением задачи – во-первых, «цели» у снайперов, как правило, не стоят столбиком, позволяя неторопливо выверять по себе дистанцию, а во-вторых, далеко не факт, что попавший в прицел вражеский солдат будет именно среднего роста, а не двухметровым дылдой или, наоборот, низеньким и плюгавым. Но делать было нечего – существующие тогда приборы для более точного измерения дистанции были весьма громоздки.

 Например, довольно удачный немецкий армейский дальномер Entfernungsmesser 34 был примерно такой же длины и сложности, как его название – 80 сантиметров в чехле и около 8 кило весом, явно не портативный прибор, который снайпер мог бы легко взять собой на «лёжку» и быстро промерить дистанцию до мелькнувшего в окопе вражины.

Для охотников ситуация была еще более сложной – не иметь же на прицеле сразу несколько дальномерных шкал: "средний заяц", "средний глухарь", "средний кабан" и "средний олень". Однако со временем ситуация поменялась. Многие из отслуживших – например, в танковых войсках – запомнили момент, когда старый оптический дальномер был заменен квантовым (лазерным) дальномером ТПД-К1. Теперь вместо сложного и долгого совмещения двух половинок изображения  достаточно было сделать пиу-пиу и получить нужную цифру. 

Путь от танковых прицелов до компактных и сравнительно доступных по цене приборов был не моментальным. Но со временем лазерные дальномеры из принадлежности "элитный снайперов супер-мега-секретной службы" постепенно стали предметом, вполне доступным и рядовым гражданам – особенно когда в сегмент подтянулись и бюджетные китайцы. Народ радостно бросился покупать чудо-приборы… и местами очень удивился, когда ожидаемого чуда не произошло.

Основной сложностью при практическом использовании дальномера является трудность замера малоразмерной цели (например, зайца в поле). Массовые недорогие дальномеры уверенно "зацепят" большое дерево, дом, дорожный знак... но попытка измерить дистанцию в поле, с травой и перепадами высот – будет уже не столь тривиальной задачей. Причем  с ростом дистанции до цели проблема будет только усугубляться.

Все дело в "пятне контакта " – в том пятне от лазерного луча, которое будет на цели. Это только в кино на расстоянии в километр на злодее маленькая, идеально круглая точечка. В жизни все чуть сложнее.

Прибавим к этому дрожание рук, не самую идеальную оптику (особенно в дешевых моделях) – и да, можно сильно удивиться, когда вместо стенки дома напротив вы попробуете замерить дистанцию до лисы в поле. 

Впрочем, на бюджетных моделях и замер это самой стенки может стать не тривиальной задачей. Например, одолженный "на поиграться" одним из авторов  Bushnell Elite 1500 с этой задачей справиться с первого (да и со второго и третьего) раза не смог, хотя за окном был вполне себе ноябрь, а не июль и листва на деревьях отсутствовала как наблюдаемое явление.

 Однако и оставшихся голых веток вполне хватило, чтобы превратить замер отнюдь не маленького объекта в лотерею. А лучше всего измерению поддается дистанция до… знаков дорожного движения – помех обычно нет, цель крупная, отражает луч превосходно, жаль только, лоси там нарисованные.

Приличный дальномер берет цель размером с сурка на дистанции до 400 метров.  Хороший – до километра. Но входной билет в эти развлечения начнется долларов с 700. Поэтому, прежде, чем бежать за вожделенным прибором, стоит очень внимательно "покурить" соответствующие разделы форумов и просто обзоры пользователей, благо в наше время этой информации более чем в избытке – главное, суметь отделить очередную безудержную рекламу от объективного тестирования. Именно так в свое время был приобретен "по случаю" Nikon 1200, до сих пор служащий верой и правдой.

Хотя, возможно,  личный опыт авторов уже устарел  и новые недорогие модели дальномеров резко шагнули вперед по качеству измерений... хотелось бы верить. В любом случае, обзора современных моделей тут не будет, поскольку далеко не все нам удалось хотя бы покрутить в лапках – хотя если кто-то предложить нам произвести подобное сравнение, с удовольствием займемся. Пока же ограничимся замечанием, что современные модели дальномеров уже обычно "больше чем просто дальномеры" и тем или иным образом обеспечивают выработку готового баллистического решения для стрелка – с учетом угла и даже ветра.

Но вернемся к области практического применения имеющихся  laser rangefinder-ов на охоте. Как следует из сказанного выше, этот прибор отнюдь не является чудодейственным пиу-пиу, способным сам приносить дичь и еще заваривать кофе по утрам. Тем не менее, при правильном применении он вполне способен обеспечить одну из основных целей уважающего себя охотника – сокращение числа промахов. Например, использование упомянутого выше Никона, по примерной оценке, позволило уменьшить их примерно вдвое. Конечно, при стрельбе по лосю вам не очень критично 150 метров до него или 250. Но вот если вы стреляете малым калибром, например, тетерева, там уже 5 см снижения или превышенияиз-за неправильно определенной дальности могут оказаться критичными.    Лазерный дальномер будет очень полезен (а точнее, просто обязателен) на горных охотах, где при отличной видимости стрельба, вероятнее всего, будет "на далеко" и под углом.  Но и в "обычных" условиях среднерусских полей и перелесков случается не так уж мало ситуаций, когда на открытой местности есть малоразмерная цель, поразить которую позволит лишь точное знание дистанции.  Но – только в том случае, когда цель "по зубам" имеющемуся у вас прибору и его работе ничего не мешает. Дождь, снег, туман, ветки или трава, слабые батарейки – чем больше этого "добра", тем больше шансов, что лазерный дальномер вместо настоящей дистанции до зверя покажет вам день рождения его бабушки.

Отдельно стоит упомянуть о применении дальномеров ночью.

"Желтая полоса была подобна трещине в стене вселенной. Она была устремлена из пустоты небытия прямо в Боба, и это продолжалось неизмеримо короткое мгновение, но это была именно она, совершенно прямая линия, по которой стрелок, находившийся внизу, измерял расстояние до стрелка, засевшего выше по склону".

Как и фрагмент из эпиграфа статьи, это цитата из романа американского писателя "Time to Hunt" Stephen Hunter-а – или, Степана Охотникова, если переводить еще и имена с фамилиями.  Вспомнили мы о ней в связи с еще одним мифом, иногда всплывающим в разговоре про лазерный дальномер: "дескать, его луч отлично виден в "правильный" ночник,  так что можно и в темноте сделать это самое пиу-пиу "наводясь по лучу"".

 В реальности все несколько сложнее, чем в романе. Для начала, совершенно не факт, что имеющийся у вас ночник вообще будет иметь тот же диапазон, что и лазерный дальномер.  Более того, иногда невезучие покупатели "прокалываются" даже со специально приобретенными ИК-целеуказателями, которые, вот незадача, тоже видны далеко не во все приборы ночного видения. Учитывая, что для ночных охот с тепловизором или ПНВ проблема определения дистанции тоже стоит весьма остро  стоит заметить, что пока оптимальный вариант – это дальномер, либо встроенный в ночной прицел, либо хотя бы каким-то способом  закрепленный и "пристрелянный"  так, что вы гарантированно получаете дистанцию до точки, в которую целитесь. Просить "Вась, помаши лазером по полю, я скажу, когда правильно наведешься" скорее всего, не выйдет. 

Подводя итог – лазерный дальномер, вне всякого сомнения, очень полезная штука. Но к него использованию и особенно покупке надо подходить очень осторожно, как к очень пугливому зверю. Иначе, как и в случае со спугнутым животным, вашей добычей станет лишь разочарование и сожаление о зря потраченных деньгах. Чего, разумеется, всем нам очень хотелось бы избежать. 

Андрей Александров – Андрей Уланов.