Об истории, литературе и ответственности

Литературное произведение не равно исторической монографии - мысль, кажется, очевидная, но, увы, не всем.

Недавно я смотрела интереса ради обзор на "Зулейху", где помимо всего прочего блогер осуждал книгу и автора за намеренное искажение истории, а ведь по этой книге бедные-глупые люди будут представлять себе коллективизацию. Какой кошмар!

Но кажется, люди забывают один важный момент: человек субъективен в своих оценках. И иногда - корыстно субъективен. И просто невозможно избавиться от предвзятости, глупости, передергивании фактов (которые, кстати, тоже могут быть спорными), утрирования. И поэтому тезис "по литературе люди учат историю" верен лишь отчасти, когда мы говорим о том, как современники отражают реалии их жизни - пусть это будет Чосер или Бокаччо, или Радищев. И то с оговорками на контекст биографический и исторический. 

Требовать же от писателя XXI века какой-то "исторической правды" - вообще, по-моему, гиблое дело. Да, есть архивы, есть археологические находки, есть множество свидетельств - чем ближе к нашему времени - тем больше. К тому же, будем честны, живых свидетелей глобальных исторических событий уже не так много. Как вообще можно сохранять хоть какую-то объективность, если ты пишешь о том, чего никогда своими глазами не видел?..

Писатель, которые берется за исторический роман или даже фэнтези - ну мне кажется так - не летописец, не хронист, ведь он оторван от описываемых событий на сто, двести, тысячу лет. Его задача - создать произведение с героями, конфликтом, сюжетом, идеей. А не в приступе "заклепочничества" выверять каждую детальку, забывая о том, для чего, вообще-то, нужны художественные произведения.

Черт возьми, если хотите изучать историю - изучайте по историческим трудам и учебникам (и опять же - никто не обещает вам объективной картины)!.. 

Я не оправдываю намеренную ересь, глупость, нежелание хотя бы немного поработать с источниками - но если автор(ка) желает выписать в книге про 18 век трусы, или, возможно, написать, какими милыми няшками были белогвардейцы и как прекрасно жилось крестьянской семье до революции - это как бы на совести этого человека. Это его ответственность. 

А историю все-таки лучше изучать не по современным писателям, которые совершенно точно не могут быть объективны на 100%.