О комментариях замолвите Слово

В кои веки заглянула в бложики на АТ а лучше бы проду писала но теперь мне тоже нужно высказаться / накатать в свой блог срочно насчет комментариев под книгами, а то ж гештальт не закрыт а то как же мир и без моего ценного мнения будет дальше жить 

Так вот: быть или не быть цензуре автора в комментах читателей? Имеет ли автор право удалять то, что ему не нравится под его книгами? «Тварь ли я дрожащая или право имею…» (с)

Некоторые высказываются, что удаление неугодных комментов - это удел слабаков. Мол, боится автор критики, как так удалил (беС)ценное мнение читателя, который так старался, оставляя в комментах свое Слово, и тд и тп.

Хотя уже тут я бы поспорила (включаю ВнутреннегоЗаклепочника): ибо критика - это когда отзыв на книгу пишет именно критик (человек хотя бы с высшим филологическим, который радеет за чистоту слога или структурные единицы родного языка) или такой же коллега, написавший хотя бы пяток книг той же тематики, - то есть "люди в теме". Которые имеют хоть какое-то право (скажем, техническое) критиковать (просят ли их об этом или нет - другой вопрос).

А всё остальное - это личные, то есть субъективные мнения потребителей/мимо_проходителей. И относиться к таким комментам (технически это как надписи на стенах чужого дома, ведь так? Это даже не книга отзывов, которую по закону обязаны хранить и по первому требованию предоставлять все заведения) можно тоже субъективно! 

Хотя именно на литпорталах, где писатель выкладывает свои книги (как товар), автор может вести себя и как менеджер в магазине, следя за порядком на вверенной ему (админами сайта личной странице) территории - по своим правилам (и в рамках правил сайта и законов РФ, конечно же). 

И вот тут, как мне видится, весь спор ведь о личных границах на самом деле? 

Кто-то говорит, что все мнения (какими бы они не были) других людей имеют право висеть навечно под книгой автора (то есть другого человека). А я говорю (и не только я, например, мнение вот этого автора мне прям очень нравится): моя страница/книги - это моя территория, и мне тут решать за порядок, как я его вижу. 

Говорят, мол, если книга выложена публично, то типа остальные имеют право высказаться? 

Ладушки, я не против - да, другие имеют право высказаться. А я имею право на своей территории эти высказывания почистить   логично же, да?

Возвращаемся к теме личных границ. Психолог Эдвард Холл придумал такое зонирование в общении:

Именно он ввёл в научный обиход термин «проксемика» (от англ. proximity — «близость») — науку, которая изучает, как люди используют пространство в общении. А ещё он предложил систему из четырёх зон личного пространства, которые мы бессознательно соблюдаем в разных ситуациях

Но это было АЖ в 60-х годах прошлого века! Еще до компьютеризации

Так что я бы добавила в эту схему еще новую зону: "цифровую / информационную". Границы которой простираются на все личные соцсети / блоги / страницы / аккаунты / цифровые объекты человека (например, электронная книга, что он написал, мем, что нарисовал, видос, что снял). В общем, на любой информационный след, что оставляет после себя человек и имеет право за собой чистить (помните эти галочки везде, что даю право на обработку моей персональной инфы, но в любой момент имею право его отозвать?)

Таким образом, на любой ЛИЧНОЙ странице в инете (даже если она в рамках некоего большого сайта или вот литпортала АТ) человек сам определяет правила своего взаимодействия с окружающими 

(например, по своему желанию стирает неугодные ему комменты под своими текстами/блогами или банить других, как может в реальной жизни перестать разговаривать или даже вообще общаться с теми или иными людьми). 

Всё, высказалась! Я молодец, дайте мне медальку за доработку идеи Холла и впишите в учебники психологии 

Вернемся к субъективности. Удаляю ли я неугодные мне комменты под своими книгами и как часто?

Бывает. 

Во-первых, я отделяю комменты с суждениями (даже если они мне не нравятся) от просто "героиня тупая, потому что надо делать не так! я бы так не сделал(а)". Потому что книги - это источники чужого опыта/мнения, чем и ценны. Не нравится, как поступают эти герои - можно всегда написать своих, со своим видением мира (тем более фантастического мира с выдуманными героями ) или вообще пойти поиграть в игрушку, где управлять своим персом можно как угодно.

Во-вторых, даже "я бы так не сделал" можно написать по-разному. Говорю сейчас именно о форме высказывания. Есть гонористое убеждение "сверху", когда на подлете чувствуется, что комментатор "звезда и пуп земли" и пришел сюда только ради самоутверждения (субъективный взгляд? да! Но автор тоже человек и имеет право видеть в моменте за чужим текстом что угодно). Вот как раз тексты таких "звезд" (очень хотелось другое слово написать, но самоцензура ) я в первую очередь удаляю, ибо нефиг. 

Ежели пишет спец/или человек, проживший похожую ситуацию/опыт - пусть даже не так, а иначе, а не просто "я не так хочу видеть мир" - то такие комменты я не удаляю (даже если не согласна с их автором), готова даже подискутировать, обсудить, покопаться глубже за рюмкой чая  . 

Ну и конечно, всякое бывает, у меня тоже случаются ретроградные меркурии / настроение "жизнь дерьмо" или просто психанула с утра - так что и так тоже чужой коммент может исчезнуть что я, не человек, что ли Это в-третьих 

А еще бывает такой класс комментов, которые не то чтобы мне нравились, но я их не удаляю - типа "Автор, все конечно хорошо, но когда будет обещанное продолжение того или иного?" вот, например, сейчас мне очень правильно тыкают, когда продолжение Ырын? да пишу я, пишу!!! в черновики Такие комменты без проблем пишите сколько хотите, меня надо периодически тормошить, а то увлекаюсь...

Всё! Высказалась, гештальт закрыт можно идти писать продолжение Ырын и проду в другую историю. 

Правда, под таким постом вряд ли кто будет писать комменты, ну и ладно меньше буду отвлекаться от проды